15 maanden cel voor ‘kaper’ NOS-journaal

Eigenlijk wil Tarik Z. (20) in september verder met zijn studie Molecular Science and Technology, maar dat gaat hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren. De rechter legde hem vrijdag een celstraf op van dertig maanden, waarvan vijftien voorwaardelijk. Vijf maanden cel heeft hij inmiddels achter de rug. Ook mag hij voorlopig niet binnen een straal van vijf kilometer van het Hilversumse Mediapark komen. De eis was vier jaar, waarvan een jaar voorwaardelijk.

Z. werd eind januari opgepakt wegens gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit, nadat hij in pak de NOS-studio was binnengedrongen om het Achtuurjournaal te ‘kapen’. Anders dan het Openbaar Ministerie vond de rechtbank de actie „geen gijzeling van het vrije woord en een actie die de grondvesten van de democratie raakt, maar veeleer een achteraf bezien vrij amateuristische poging om zijn eigen vrije woord door een gewelddadige actie aan anderen op te dringen”. Zijn actie had en heeft wel een grote impact op de direct betrokkenen, de beveiligers en andere aanwezigen in het NOS-pand, zei de rechter. Z. had een dreigbrief en alarmpistool bij zich en zei onder meer dat zijn actie „zeker geen geintje” was. Hij was bovendien volledig toerekeningsvatbaar, bleek uit psychologisch onderzoek.

Naast vier jaar waarvan een jaar voorwaardelijk eiste het OM twee weken geleden voor de student uit Pijnacker ook een schadevergoeding voor de slachtoffers, onder meer de NOS, van zo’n 23.000 euro. De rechtbank oordeelde dat hij een bedrag van enkele duizenden euro’s moet betalen.

Dat de straf lager uitvalt dan de eis komt ook omdat de rechter vindt dat de beelden van zijn actie niet live uitgezonden hadden moeten worden, terwijl de NOS bovendien niet de „gebruikelijke maatregelen ter bescherming van de privacy” hanteerde..

Omdat hij twee weken geleden zei dat hij zijn boodschap nog steeds wil verkondigen is het voorwaardelijke deel van de straf nog hoog.

Zijn boodschap betreft vooral de NOS. Deze zou volgens hem het nieuws manipuleren. Hij is in het bezit van gehackte bewijzen die dit bevestigen, zegt zijn advocaat, Ton Visser. Hij vindt dat er tijdens zijn ‘journaalkaping’ geen sprake was van een gijzeling. Visser overlegt met Z. of hij in hoger beroep gaat.