Wel of niet opgestapt?

NS-baas Huges: ‘Fout van Dijsselbloem bij ontslag’

foto ANP

Minister Dijsselbloem (Financiën, PvdA) heeft de Tweede Kamer onjuist geïnformeerd over het ontslag van NS-topman Timo Huges. Anders dan Dijsselbloem aan de Kamer heeft geschreven, heeft Huges niet zijn ontslag aangeboden. Ook NS zelf heeft dit ten onrechte gemeld in een persbericht.

Dat zegt Huges, via zijn advocaat. Het is voor het eerst sinds zijn vertrek op 5 juni dat Huges zich openlijk uitspreekt over de kwestie. Het was al duidelijk dat er onenigheid bestaat tussen Huges en Dijsselbloem, enig aandeelhouder van NS namens de staat, over Huges’ vermeende ontslag. Nu blijkt dat het verschil van inzicht nog groter is, en de ontslagprocedure nog moeizamer. Dijsselbloem wil tijdens twee buitengewone aandeelhoudersvergaderingen op 9 en 14 juli Huges alsnog formeel ontslaan.

Persbericht

Timo Huges, president-directeur van NS, kreeg op 5 juni van zijn commissarissen te horen dat zij het vertrouwen in hem hadden verloren, na onregelmatigheden bij de aanbesteding van openbaar vervoer in Limburg. Hij zou die middag met president-commissaris Carel van den Driest spreken over de afwikkeling van zijn vertrek, zowel financieel als ook over het beperken van reputatieschade.

Dat gesprek werd ingehaald door een persbericht van NS waarin werd gemeld dat Huges zijn ontslag had aangeboden. Dijsselbloem gebruikte dezelfde formulering in twee Kamerbrieven van 5 en 23 juni.

Kamerbrief Variabele Beloning en Ontslagprocedure Ceo Ns

“Rommelig wijze”

Volgens een woordvoerder van Dijsselbloem baseerde hij zich op informatie van de raad van commissarissen. Op 18 juni hoorde Dijsselbloem van NS dat Huges zijn ontslag betwist, aldus het ministerie. Volgens Huges wist Dijsselbloem het al op 15 juni, die dag sprak Van den Driest erover met topambtenaar Wouter Raab.

Op 22 juni gaf Van den Driest nadere uitleg aan Dijsselbloem. Een dag later stapte de president-commissaris op. Volgens het ministerie was dat zijn eigen keuze, en is er geen druk uitgeoefend door Dijsselbloem. Van den Driest voelde zich verantwoordelijk voor de “rommelige wijze van het beoogde ontslag” van Huges.

’15-april arresten’

Volgens Huges’ advocaat Mark Keuss klopt er arbeidsrechtelijk niets van de wijze waarop Dijsselbloem Huges wil ontslaan. Keuss:

“Het is een drietrapsraket. Op 5 juni zei hij: je hebt per direct ontslag genomen. Op 19 juni kreeg hij per brief ontslag op staande voet. Op 23 juni kwam de mededeling: we gaan je ontslaan. Het is bizar hoe dit gaat.”

Op 23 juni scheef Dijsselbloem aan de Kamer dat Huges gezegd zou hebben dat hij alleen zijn bestuurstaak had neergelegd. Onzin, volgens Keuss, want sinds de ’15-april arresten’ van de Hoge Raad uit 2005 betekent het einde van de vennootschapsrechtelijke relatie van een bestuurder automatisch ook het einde van diens arbeidsrechtelijke relatie. Beide relaties zijn beëindigd, of geen van beide.

Geen van beide, zeggen Huges en Keuss.