Oud-rechter Westenberg moet betalen om valse beschuldigingen

De voormalige vicepresident van de Haagse rechtbank Hans Westenberg moet een schadevergoeding van 10.000 euro betalen aan advocaat Hugo Smit omdat hij de raadsman ten onrechte van het spreken van onwaarheden heeft beticht.

Dit oordeel heeft de rechtbank Amsterdam vorige week in een tot nu toe niet gepubliceerd vonnis uitgesproken. Advocaat Smit spreekt van “een verbijsterend vonnis” en is door de uitspraak volledig “uit het veld geslagen”. Hij eiste namelijk een schadevergoeding van ruim 4,4 miljoen euro (4.421.995).

Lang lopend conflict

Het gaat om een van de langst lopende juridische geschillen die al zo’n elf jaar voortsleept. De oorsprong van de kwestie is 6 december 1994. Die dag kreeg advocaat Smit, namens Chipshol in een rechtszaak verwikkeld, een telefoontje van rechter Westenberg. De rechter zou hem hebben laten weten dat hij beter met procederen kon stoppen omdat hij de zaak toch zou verliezen. In het boek Topadvocatuur van Micha Kat (2004) vertelde Smit over het incident. Westenberg daagde Smit daarop voor de rechter. De magistraat ontkende te hebben gebeld. In 2008 won Westenberg de rechtszaak, maar hij verloor in hoger beroep.

Smit begon toen een procedure om schadevergoeding te eisen. Vorig jaar oordeelde de Amsterdamse rechtbank al dat rechter Westenberg onrechtmatig had gehandeld tegenover Smit door over het bellen onwaarheid te spreken. Alleen de omvang van de financiële schade moest nu nog worden vastgesteld. Smit eiste alleen al 3,3 miljoen euro vergoeding van inkomensverlies. Hij zegt dat hij in 2005 bij zijn advocatenkantoor Simmons & Simmons gedwongen werd te vertrekken na de beschuldigingen van Westenberg. De rechtbank wijst die vordering af. De claim is verjaard en volgens de rechtbank heeft Smit destijds zelf besloten te vertrekken bij het kantoor.

‘In eer en goede naam aangetast’

Aan immateriële schadevergoeding werd door Smit 400.000 euro geëist wegens stress, traumatisering en opgelopen reputatieschade. Volgens de rechtbank is Smit (72) wel “in eer en goede naam aangetast”. Hiervoor moet Westenberg (69) 10.000 euro betalen, plus 8.200 proceskosten met rente.

De zaak is hiermee nog niet afgelopen. De advocaat van Smit, Toon Verhoeven, laat weten dat hij tegen het “onbegrijpelijke en onjuiste” vonnis in hoger beroep gaat.

“De rechtbank is ten onrechte niet ingegaan op al onze argumenten tegen verjaring en dat het vertrek van Smit bij zijn kantoor onvrijwillig was”.

Westenberg zegt geen behoefte te hebben aan commentaar.