Met wie heeft BinckBank eigenlijk geen ruzie?

Foto ANP

Beleggersbanken saai? Nee hoor. BinckBank, een online bank voor beleggers, meldde eind vorige week een nettoresultaat over het eerste kwartaal van 16,4 miljoen euro. Een jaar eerder was dat nog 11,6 miljoen euro. En dat is niet onbelangrijk, want BinckBank heeft ruzie met klanten, een beleggingsclub en een concurrent.

1. Klachten en claims

Beleggen in je vrije tijd? Dan kun je terecht bij Alex Vermogensbeheer, een onderdeel van BinckBank voor particulieren. Je kunt kiezen uit vijf profielen die verschillende risico’s en rendementen hebben. In december 2014 begonnen klanten te klagen over de verliezen die ze lijden op hun beleggingen. Er wordt, zo vinden ze, te risicovol belegd met hun geld terwijl ze een ‘behoedzaam’ profiel hebben.

BinckBank zegt zich ervan bewust te zijn dat de resultaten niet ‘in lijn met de verwachting‘ liggen. Maar volgens de bank moeten klanten kijken naar langetermijnresultaten.

Klachtenbegeleider Vermogensmonitor startte in februari een klachtenprocedure. Als Alex de claims van klanten afwijst, zullen deze doorgestuurd worden naar het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Een uitspraak van Kifid is bindend.

230 ontevreden klanten zouden zich bij Vermogensmonitor hebben gemeld. Een kwart tot een derde van de claims is tot nu toe verwerkt en neergelegd bij Alex. BinckBank liet weten dat „deze dreiging vooralsnog geen significante negatieve gevolgen zal hebben”.

2. Kort geding beleggingsclub

De beleggingsclub Fibonacci belegt al vijf jaar bij BinckBank. In januari besloot Binck dat Fibonacci niet langer klant kan zijn, omdat de club geen vergunning of registratie heeft bij de Autoriteit FinancIële Markten (AFM).

Bovendien vindt Binck dat de club haar leden onterecht positieve resultaten voorspiegelt, terwijl Binck op de rekening kan zien dat Fibonacci verlies lijdt.

Op één dag verkocht BinckBank daarom alle zestienhonderd optiecontracten van Fibonacci. De bank deed dat naar eigen zeggen om „verdere benadeling van de leden te voorkomen”.

Fibonacci spande een kort geding aan en won. Binck moest de rekening weer openen en een schadevergoeding van 800.000 euro betalen. Begin april kondigde BinckBank aan in beroep te gaan tegen de uitspraak. Die procedure loopt nog. BinckBank wil daarom op dit moment geen verdere toelichting geven.

3. Besteprijsgarantie van flitshandel?

BinckBank is mede-oprichter van het handelsplatform The Order Machine (TOM). TOM bekeek voor de belegger razendsnel welke beurs het voordeligst was voor het kopen of verkopen van aandelen. Zo zorgde Tom ervoor dat jij als belegger de beste deal kreeg. Toch?

De concurrerende beleggingsbank DeGiro beschuldigde TOM vorig jaar ervan ten onrechte een ‘besteprijsgarantie’ te geven. De werkwijze van TOM maakte volgens DeGiro ‘flitshandel‘ mogelijk. DeGiro waarschuwde daarom ook de AFM, die een onderzoek instelde.

BinckBank en TOM ontkenden, vroegen om rectificatie en dreigden met een kort geding. Volgens Binck zorgden de „onjuiste en misleidende uitlatingen” voor een daling van haar koers. Marktmanipulatie dus. BinckBank wilde niets toevoegen aan deze berichten. DeGiro weigerde rectificatie en zegt tot op heden helemaal niets gehoord te hebben van BinckBank.

TOM stopte in februari met het zelf handelen in aandelen en is sindsdien een derivatenbeurs. De AFM heeft een geheimhoudingsplicht en kan daarom niet zeggen of de klacht is komen te vervallen of dat het onderzoek nog loopt.