Van Gansewinkel: dit is uitstekende deal

Topman van Van Gansewinkel

Volgens Zwaaneveld is verkoop niet aan de orde. „We hebben royaal geld in kas.”

Illustratie Studio NRC

Een „balansissue”, dat moest Marc Zwaaneveld oplossen. Het klonk als een technisch mankement, te verhelpen met een paar nagels en hamerslagen. Maar waar de bestuursvoorzitter van afvalbedrijf Van Gansewinkel op doelde, is de formidabele schuld van 809 miljoen euro die op de balans staat. Een bedrag dat Van Gansewinkel niet kan dragen.

Zwaaneveld had er alle vertrouwen in dat er een oplossing zou komen, zei hij eerder. En gisteren presenteerde hij die. De eigenaren, private-equity-fondsen KKR en CVC, geven hun aandelen aan zo’n zestig schuldeisers, die in ruil een groot deel van de schuld kwijtschelden. Nu is het ‘balansissue’ nog maar 320 miljoen euro groot. KKR en CVC hebben met deze verliesgevende deal „echt hun verantwoordelijkheid genomen”.

Nu hadden zij die schuld daar zelf neergezet. In 2007 namen ze Van Gansewinkel over en voegden het samen met afvalverbrander AVR. Kosten: 2,2 miljard euro. Het grootste deel daarvan kwam in de administratie als schuld. Dat voelde het bedrijf meteen: in 2008 leed het 123 miljoen euro verlies, het eigen vermogen werd negatief. AVR ging in 2013 voor 943 miljoen van de hand, maar de schuld verminderde niet genoeg.

Is uw balansissue opgelost?

„Ja. De nieuwe eigenaren hebben ingestemd met ons vijfjarenplan. Dat plan kunnen we zelfstandig uitvoeren. Er zit een volwaardig investeringsplan in. Geen opknipscenario’s, geen extra ontslagen. Dit is voor onze mensen een uitstekende deal. Onze aandeelhouders hebben zich verantwoordelijk opgesteld.”

Verantwoordelijk? Ze zadelden u op met schulden, vroegen ‘management fees’, hadden aandelen waar ze 12,5 procent rendement over eisten.

„Het bedrijf kon gewoon investeren. Ze hebben zich als normale aandeelhouders gedragen. En die fees, daar hebben ze mensen voor geleverd. Ja, ik ga niet kijken wat er in het verleden is afgesproken, maar er zijn hier niet hele hoge rendementen gemaakt.”

Hoe kwam Van Gansewinkel dan in de problemen?

„Toen onze aandeelhouders ons kochten, was er niks aan de hand met de economie. De overname is gegaan conform de toenmalige aanpak. Maar net als concurrenten SITA en Shanks kregen wij met de crisis te maken. Er was minder afval, er waren te veel verbrandingsovens en de prijzen voor afvalverwerking gingen omlaag.”

Uw schuld is nu lager, maar uw omzet daalt ook: van 1 miljard euro in 2013 naar 962 miljoen in 2014.

„We doen het niet slechter dan de concurrentie, zelfs aan de licht positieve kant. De prijzen zie ik enigszins stabiliseren, de volumes stabiliseren. We hebben royaal geld in kas. Ik zeg niet dat 2014 hosanna was, maar dat is in de hele branche zo. We doen het operationeel hartstikke goed. We bedienen elke dag twee miljoen huishoudens en 100.000 bedrijven.”

Hoe gaat u nu geld verdienen?

„Ons motto is: afval bestaat niet. Er is grondstoffenschaarste en wij willen investeren in de circulaire economie. Je kunt kiezen uit storten, verbranden of recyclen. Wij denken dat die keten best binnen tien jaar dicht kan. Daarom willen we helpen met het ontwikkelen van producten, zoals wasmachines. We sluiten een contract met Miele, halen bruikbare onderdelen uit oude wasmachines en leveren die terug aan Miele. Dat gaan we ook doen voor auto-onderdelen, Tefal-pannen, tv-schermen, stofzuigers.”

Heeft u geld voor die investeringen?

„Ja. En daarnaast moeten we de fabrikanten overtuigen dat deze aanpak duurzamer is en goedkoper. Als de fabrikanten een deel van de investering betalen, verdelen we de opbrengst. Wij hoeven niet traditioneel eigenaar te zijn.

„Van Gansewinkel is marktleider. Wij kunnen dit. Maar het zou wel beter zijn als de belasting op arbeid werd verlaagd. Inzamelen en recyclen is heel arbeidsintensief. En als duurzame producten een ander btw-tarief krijgen, dan loont het echt om de circulaire economie te sluiten.”

Wordt Van Gansewinkel verkocht?

„Dat is niet de reden voor deze deal, maar het is zo dat je met een goede balans beter verkoopbaar bent. Dat is nu niet aan de orde. Maar het is niet ondenkbaar dat er op de middellange termijn wel consolidatie komt. Middellang? Dat is zo’n vijf jaar.”