Geen ontslag na jointje in privétijd...

Deze rubriek belicht elke dinsdag kwesties uit het bedrijfsleven waarover de rechter zich onlangs uitsprak. Vandaag: ontslag na drugs en alcohol.

Het was maar één jointje. En ook nog in privétijd, niet op het werk. Toch vond zijn werkgever, het scheepvaartbedrijf ThyssenKrupp, die bij controle een dag later sporen van THC in de adem van de stuurman aantrof, dat voldoende reden voor ontslag op staande voet. Want het bedrijf werkt met zesbaksduwcombinaties in de Rotterdamse Dintelhaven, een van de drukste vaarroutes voor erts en kolen van Europa.

ThyssenKrupp hanteert daarom een zero tolerance-beleid als het om alcohol of drugs gaat. Met instemming van de ondernemingsraad. En al helemaal als het om leidinggevenden, stuurlui en kapiteins gaat. Dus toen de stuurman vorig jaar september betrapt werd, volgde meteen schorsing. En in november ontslag. Dezelfde sanctie die drie collega’s eerder ook was opgelegd, toen die positief getest waren op alcohol en drugs.

De stuurman betoogde voor de kantonrechter in Rotterdam dat het in zijn geval ging om één jointje in privétijd. En dat hij ervan was uitgegaan dat daar de volgende dag niets meer van te merken zou zijn. Hij had zich in het bedrijf in tien jaar tijd had opgewerkt van matroos tot stuurman en werd juist gewaardeerd om zijn plichtsbesef en vakkundigheid. Hij wist van zijn collega’s die eerder om hetzelfde vergrijp ontslagen waren. Maar bij hen hing het om fors alcoholgebruik en zwaardere drugs.

De rechter oordeelt dat ThyssenKrupp terecht een zero tolerance-beleid voert als het om veiligheid aan boord gaat. Maar het is volgens hem niet duidelijk dat de veiligheid aan boord of in het vaargebied in gevaar is geweest door de aanwezigheid van THC-sporen in het bloed van de stuurman. Bovendien was de man in de veronderstelling dat de joint een dag later wel uitgewerkt zou zijn, los van de vraag of die veronderstelling terecht was, aldus de rechter. Hij had in ieder geval niet moedwillig de veiligheidsregels van ThyssenKrupp overtreden. De arbeidsovereenkomst mocht dus niet „om dringende reden” ontbonden worden.