Klimaat

Klimaatverandering bestaat niet in Florida

Woorden zijn gemakkelijker te bestrijden dan feiten. Zoiets moet de gouverneur van Florida, Rick Scott, hebben gedacht toen hij na zijn aantreden in 2011 ambtenaren van het milieudepartement verbood om nog langer te spreken over ‘climate change’ en ‘global warming’. Ook de termen ‘duurzaamheid’ en zeespiegelstijging werden in de ban gedaan. Dat schrijft een journalist van het Florida Center for Investigative Reporting (FCIR).

Eigenlijk klopt die eerste zin niet helemaal, want voor Republikein Rick Scott gaat klimaatverandering nou juist niet over feiten. In 2010 zei hij nog dat hij ‘niet overtuigd’ was dat (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering bestond. Op de vraag wat er nodig was om hem te overtuigen zei hij: ‘iets overtuigenders dan wat ik erover heb gelezen’. Het verhaal vertelt niet wat hij dan precies heeft gelezen, maar dat maakt niet uit. Want waarschijnlijk had niets de gouverneur kunnen overtuigen.

Geen wetenschapper

Vier jaar later was Scott een tikje voorzichtiger geworden. In mei 2014 zei hij dat hij het ook allemaal niet wist. Omdat hij was nou eenmaal ‘geen wetenschapper’ was. Zou hij om die reden ook tegen een behandeling van kanker zijn, omdat hij geen medicus is en dus niet kan beoordelen of de medici gelijk hebben? Een poging van een groepje klimaatwetenschappers later dat jaar om Scott bij te praten mislukte. Hij nam een half uurtje de tijd, en verdeed tien minuten met gekeuvel. Een van hen zei achteraf:

‘We didn’t have that kind of discussion where there’s this important give and take that’s associated with actually, from my experience, absorbing the information [...] I don’t honestly believe the governor is climate literate, and I don’t think he is particularly interested in becoming climate literate.’


Dat het, juist voor Florida belangrijk is om wel over klimaatverandering te spreken, blijkt wel uit het National Climate Assessement 2014 van de federale Amerikaanse overheid. Florida behoort tot de staten die zeer gevoelig zijn voor de gevolgen van de opwarming. Met name de zeespiegelstijging, en daarmee ook de risico’s voor de watervoorziening, kunnen een bedreiging zijn voor de leefbaarheid.Het weerhield gouverneur Scott er niet van om het thema in de ban te doen, hoewel zijn woordvoerders dat ontkennen. Maar het FCIR sprak met een groot aantal (voormalig) ambtenaren die allemaal voorbeelden geven waaruit blijkt dat referenties naar klimaatverandering niet langer zijn  toegestaan, onder het motto ‘We were told that we were not allowed to discuss anything that was not a true fact’. Een paar citaten:

  • We were dealing with the effects and economic impact of climate change, and yet we can’t reference it
  • When we put climate change into the document, they told us they weren’t using the term climate change
  • We are not allowed to show the words, or show any slides that depicted anything related to climate change.
  • If you choose to add in an additional presentation or speaker that addresses climate change and coral reefs, there would have to be a very clear split between the two.
  • Sea-level rise was to be referred to as ‘nuisance flooding’.

In Florida kunnen ze tenminste rustig ademhalen.

Blogger

Paul Luttikhuis

Buitenlandredacteur Paul Luttikhuis volgt op dit blog nieuws over klimaatverandering. Hij schrijft over sociale en economische gevolgen, over manieren waarop landen zich daarop voorbereiden, over nieuwe wetenschappelijke inzichten en over de onderhandelingen na ‘Parijs’. Regelmatig zullen gastauteurs hun licht laten schijnen op deze thema’s.