Privacy wijkt voor fraude

Hij ronselde collega’s om over te stappen naar de concurrent. Hij was voor zijn nieuwe werkgever al betrokken bij een businessplan, waarbij hij gebruikmaakte van vertrouwelijke bedrijfsgegevens van zijn oude baas. En als directeur export van Danish Design horloges, haalde hij nauwelijks nog omzet binnen, druk als hij al was met verkooplijn voor zijn nieuwe werkgever.

Dat waren de geruchten die de directie van Weisz ter ore kwamen, maar bewijzen waren er niet. Totdat zij hem vroeg zijn laptop in te leveren, zogenaamd voor een update. Een controle van de mailtjes en apps op harde schijf bevestigden al die geruchten, waarop ontslag volgde.

Schending van privacy en onrechtmatig verkregen bewijs, was zijn reactie en in eerste instantie kreeg hij vorig jaar de kortgedingrechter aan zijn zijde. Weisz moest hem 7.500 euro schade en een half maandloon vergoeden. Maar in de daarop volgende bodemprocedure oordeelde de rechter anders: de manier waarop hij bezig was geweest de marktpositie van zijn werkgever onderuit te halen, was zo in strijd met de principes van goed werknemerschap, dat het ontslag op staande voet terecht was. De privacy van de werknemer was louter geschonden omdat deze wilde voorkomen dat zijn wanpraktijken zouden uitlekken. Daardoor konden volgens deze rechter de e-mails en de app-berichten niet als onrechtmatig verkregen worden beschouwd. De verkoopmanager moet zijn ex-werkgever 16.773 euro aan schadevergoeding én die eerder toegekende 7.500 euro terugbetalen.