Met nicotine kun je jezelf doden, maar met chloor of een flat ook

Toen ik het artikel over e-sigaretten las (Dampen is het nieuwe roken, Wetenschapsbijlage 1 november) moest ik even goed kijken of ik werkelijk bij NRC Handelsblad was beland. Snel geschreven op een achternamiddag, zonder echt in de materie te duiken. Dat Big Tobacco een positie wil krijgen in de markt voor e-sigaretten is niet onlogisch gezien het feit dat miljoenen ex-rokers op de e-sigaret zijn overgestapt. Het verlies aan omzet moet ergens worden goedgemaakt. Dat nog niet alle potentieel negatieve gevolgen van de e-sigaret bekend zijn is ook niet onlogisch gezien de relatief korte tijd dat het product op de markt is. Om die onzekerheden te vertalen naar zeer strenge regulering of zelfs verboden, werpt vragen op. Waarom zijn mobiele telefoons niet streng gereguleerd omdat niet geheel duidelijk is of de straling potentiële schadelijke gevolgen heeft?

Dat nicotine gebruikt kan worden bij zelfdoding is wellicht waar, maar het is net zo waar voor landbouwgif, insectenspray, chloor en een flatgebouw. Een simpele zoekopdracht op het internet brengt aan het licht dat nicotine giftig is en tot vergiftigingsverschijnselen kan leiden, maar dat een letale dosis niet door het inslikken van een paar ampullen kan worden bereikt. Dat jongeren beschermd worden tegen het roken van sigaretten, of e-sigaretten met een Red Bull- of colasmaakje, is prima. Maar wat is de relevantie in een maatschappij waarin dancefeesten tot acute sterfgevallen leiden en indrinken tot een norm is geworden. Na 40 jaar roken van shag ben ik door de e-sigaret van de ene op de andere dag met roken gestopt, en met mij in mijn vriendenkring zeker tien anderen. Vele anderen hebben dezelfde ervaring.

Verhoog accijns

De auteur vreest dat de grote sigarettenfabrikanten de e-sigaret gebruiken om, in plaats van rokers te laten stoppen, jongeren aan de sigaretten te krijgen. Nu zou je dit kunnen bestrijden door de e-sigaret aan dezelfde strenge regels te onderwerpen als echte sigaretten. Maar dit lijkt me wel zonde voor de gezondheid van rokers die wellicht te bewegen zijn om over te stappen van gewone sigaretten op e-sigaretten. Ik zou eerder voorstellen om er soepel mee om te gaan en echte sigaretten tegelijkertijd te ontmoedigen met een draconische accijnsverhoging. (tientallen euro’s per pakje). Op die manier pak je de winst van de veel minder ongezonde e-sigaret, zonder de verliezen van mensen die via de e-sigaret sigaretten gaan roken.

Egon Rijpkema

Kletskoek

Wat een slecht artikel gebaseerd op foute door de tabaksindustrie ingefluisterde kletskoek. Er zijn talloze onderzoeken die aangeven dat dampen veel minder schadelijk is dan roken. Niet-rokers gaan er niet van roken en gaan geen e-sigaretten gebruiken. Zelfs het Longfonds, de Hartstichting en het KWF hebben in een persoonlijk gesprek aangegeven dat als je niet kan stoppen , het beter is om een e-sigaret te gebruiken.

James Young

Schadelijke regelzucht

Over de allergrootste menselijke verslaving, de regelzucht, lees ik over het algemeen maar weinig. Desalniettemin is het tot in detail regelen van mensenlevens en het ontnemen van individuele verantwoordelijkheid zeer schadelijk voor de zin in, en van het leven.

Georges-François Toussaint