Een moord met voorbedachten rade...

Aanklager en advocaat hielden deze week hun slotpleidooien in de zaak tegen Oscar Pistorius, die vorig jaar zijn vriendin Reeva Steenkamp doodschoot. Twee lezingen, waarover de rechter moet oordelen.

Foto

Paralympisch kampioen Oscar Pistorius is een leugenaar en „een ramp” als getuige. Zijn versie over wat zich rond drie uur in de vroege ochtend van Valentijnsdag vorig jaar in zijn huis heeft afgespeeld is zo „onwaarschijnlijk, dat het belachelijk is”. „Een sneeuwbal aan leugens’’, verwijt aanklager Gerrie Nel de verdachte, „ontbloot van alle waarheid’’.

In zijn slotpleidooi somde Nel deze week dertien leugens op in de getuigenis van Pistorius, met deze genadeloze conclusie: de dood van Reeva Steenkamp was het gevolg van een moord met voorbedachten rade. Maximale straf: levenslang. De aanklager schetste het beeld van een ruzie die na middernacht uit de hand liep. Autopsie toonde aan dat Steenkamp, waarschijnlijk, 2 uur voor haar dood gegeten heeft en dus niet om 22 uur ging slapen, zoals Pistorius beweerde.

Nel citeerde uitvoerig uit een verzameling van tekstberichten om aan te tonen dat de relatie voor die Valentijnsdag niet zo liefhebbend was als Pistorius beweert. Een week voor de moord laat Steenkamp weten „soms bang” te zijn voor het temperament van Pistorius en „ongelukkig” te zijn in de relatie. Dat het merendeel van de berichten liefhebbend was, doet volgens Nel niet ter zake. „Wat telt is die 2 procent en de timing: 7 februari en de moord een week later.”

Pistorius loog volgens Nel toen hij beweerde dat het te donker was in zijn slaapkamer om te kunnen zien of Steenkamp in bed was of niet, toen hij even na drieën in de nacht wakker werd. Later in zijn getuigenis beweerde hij haar silhouet te hebben gezien. „Het was pikkedonker en hij kon niks zien, of hij kon wel iets zien omdat het niet pikkedonker was”, zei Nel.

Niet één, maar twee ventilatoren

In het proces-verbaal staat dat Pistorius het balkon was opgegaan om een ventilator binnen te halen, vlak voordat hij een geluid in de badkamer hoorde. Later verklaarde Pistorius dat er geen sprake was van één maar van twee ventilatoren. Volgens Nel wilde Pistorius hiermee „tijd scheppen” om, in zijn lezing, Reeva Steenkamp meer tijd te geven om uit bed te stappen en naar de badkamer te lopen.

Op de plek waar Pistorius volgens zijn lezing de ventilators plaatste, was op politiefoto’s een dekbed te zien. Bovendien was volgens Nel het koord van de ventilator zo kort, dat deze nooit op de plek kon staan die Pistorius in zijn getuigenis aanwees. Zijn bewering dat politieagenten items zouden hebben verplaatst voor het nemen van de foto is volgens Nel een ongeloofwaardige samenzweringstheorie.

Zelfs als Pistorius dacht dat een inbreker zich in zijn toilet had opgesloten, is hij volgens Nel schuldig aan moord. „De verdachte had de opzet een mens te doden.” En de moord was voorbedacht: „Hij wapent zichzelf, hij loopt naar de badkamer, haalt de veiligheidspal ervan af en hij schiet vier keer op de toiletdeur. Niet als een wilde, maar gericht.”

    • Bram Vermeulen