Dat is dan 10 miljoen, uit eigen zak

Geert en Hans Ensing gingen failliet met hun bedrijf Phanos Ze moeten nu 10 miljoen euro betalen aan ABN Amro.

Phanos ontwikkelde door heel Nederland vastgoedprojecten, zoals woonwijk Westwijk Zuidwestin Amstelveen. In 2012 ging het bedrijf failliet. Foto Hollandse Hoogte

Natuurlijk is het faillissement van een eigen bedrijf pijnlijk. Maar vader en zoon Geert en Hans Ensing moeten ook persoonlijk bloeden voor het omvallen van hun vastgoedbedrijf Phanos in 2012. Zij moeten ABN Amro tien miljoen euro, exclusief rente, betalen, blijkt uit een vonnis waarover RTL Z gisteren berichtte.

ABN Amro had Phanos sinds 1993 honderden miljoenen geleend. In ruil daarvoor kreeg zij allerlei vastgoed inonderpand, maar ook een persoonlijke garantie van Geert en Hans Ensing. Mocht het onverhoopt misgaan, dan zouden ze samen tien miljoen euro privé aan ABN Amro moeten overmaken.

Dat moment is nu gekomen. De bank spande een zaken tegen de Ensings aan. De rechtbank in Amsterdam heeft hen veroordeeld tot het betalen van de borgstelling aan ABN Amro van tien miljoen euro, exclusief rente. Phanos, bekend als voormalig hoofdsponsor van FC Utrecht en ontwikkelaar van vakantiepark Hof van Saksen in Drenthe, ging in 2012 ten onder door de crisis. Geen huurders en kopers meer voor hun vastgoed, wel torenhoge schulden. Het bedrijf liet een schuld van circa 570 miljoen euro achter. ABN Amro was met 220 miljoen euro de grootste schuldeiser.

Vader en zoon ontkenden voor de rechter niet dat ze persoonlijk garantstonden bij ABN Amro. Maar ze voerden aan dat die borgstelling niet zo serieus moest worden genomen. Die was vooral symbolisch bedoeld. Dat ze persoonlijk garant stonden toonde, volgens de familie Ensing, slechts hun band met en geloof in vastgoedonderneming Phanos. Meer niet. Want ABN Amro begreep toch ook wel dat ze „met hun beperkte financiële middelen” nooit 10 miljoen euro konden overmaken.

De rechter vond dat, zo blijkt uit het vonnis, maar een vreemd argument. En bovendien hadden de Ensings dit verweer volstrekt niet onderbouwd.

De rest van het vonnis leest als een klassieke beschrijving van de opkomst en ondergang van een vastgoedbedrijf. Zo blijkt dat ABN Amro eind 2008 al doorhad dat het niet goed ging met Phanos. Winst van het bedrijf bestond vooral op papier; door vastgoed ter herwaarderen. De schuld stond in geen verhouding tot de winst.

Tussen de tientallen vennootschappen van het bedrijf zag ABN Amro allerlei onoverzichtelijke kasstromen. Voor de buitenwereld leek het een succesvol bedrijf. Ze hielden kantoor in het minutieus gerestaureerde Kasteel Heemstede, dichtbij Houten, hadden een eigen vliegtuig en staken miljoenen in een Italiaans landgoed. Maar door de crisis daalden de inkomsten van het bedrijf, werd het vastgoed steeds minder waard en liepen de schulden op.

De Ensings erkenden voor de rechtbank dat de economische crisis hun bedrijf in zware problemen had gebracht, maar ze waren niet verantwoordelijk voor de ondergang. In 2010 had ABN Amro volgens hen het bedrijf de facto al overgenomen, door hele strenge eisen te stellen. De bank is volgens hen verantwoordelijk voor het faillissement. Ook dat verweer verwierp de rechter.

Geert Ensing, zoon van een boer uit het Drentse Roden, begon zijn carriére als ambtenaar en directeur Stadsontwikkeling van Uithoorn. Zo verwierf hij ervaring met het innemen van strategische grondposities; agrarische grond die de bestemming bouwgrond zal krijgen en daardoor enorm in waarde stijgt.

    • Tom Kreling