Advertentie voor cannabis in New York Times: the Times they are a-changin’?

Ian chose an indica cannabis strain to relieve his MS symptoms. De advertentie van Leafly valt ondanks haar grootte niet eens op, maar is wel opvallend. Het is een advertentie om bewustzijn te creëren over medische cannabis. En die stond gisteren in The New York Times. Een unicum, al is het logisch dat het juist díe krant is. Marihuana heeft de wind mee in de VS.

Ian chose an indica cannabis strain to relieve his MS symptoms. De paginagrote advertentie van een Amerikaans bedrijf dat Leafly heet, valt ondanks haar grootte niet eens op, maar is wel opvallend. Het is een advertentie om bewustzijn te creëren over medische cannabis. En die stond gisteren gewoon in The New York Times. Een unicum, al is het logisch dat het juist díe krant is. Marihuana heeft de wind mee in de VS: The Times They Are a-Changin’.

Just say know

“Ondenkbaar, zelfs twee of drie jaar geleden”, schrijft Leafly op zijn eigen website. Leafly is een app waarmee gebruikers van medische cannabis distributieplekken kunnen vinden en beoordelen. Het bedrijf plaatst de advertentie als een soort felicitatie: New York is recentelijk de 23ste Amerikaanse staat geworden waar cannabis voor medisch gebruik legaal is. “Just say know” is de slogan, een duidelijke knipoog naar de anti-drugscampagne uit de jaren 80 (Just Say No).

“We willen patiënten in New York onderwijzen over cannabis en helpen bij het maken van verstandige keuzes over de producten die het best bij ze passen. Patiënten hebben een informatieplatform nodig over cannabis dat vrij is van klassieke stonerstereotypen. We geloven oprecht dat Leafly dat voor hen is.”

De drooglegging opnieuw afschaffen

De advertentie van Leafly komt op een moment dat The New York Times zich bijzonder duidelijk hard maakt voor legalisering van marihuana. Niet alleen voor medisch gebruik, wat dus sinds 7 juli al het geval is, maar ook voor recreatief gebruik, zoals op dit moment alleen in de staten Colorado en Washington het geval is.

De krant kwam ruim een week geleden met een serie geheel gewijd aan de legalisering van marihuana. Artikelen over de gezondheidsrisico’s, het strafrechtelijke element, een stukje geschiedenis. Als introductie was er het standpunt van de krant zelf. In het kort: net als destijds met het verbod op alcohol is gebeurd, de zogenoemde prohibition, of drooglegging, moet ook het federale verbod op cannabis worden afgeschaft.

“It took 13 years for the United States to come to its senses and end Prohibition, 13 years in which people kept drinking, otherwise law-abiding citizens became criminals and crime syndicates arose and flourished. It has been more than 40 years since Congress passed the current ban on marijuana, inflicting great harm on society just to prohibit a substance far less dangerous than alcohol.

The federal government should repeal the ban on marijuana.”

Progressief lezersbestand

Wat The New York Times momenteel doet, is tegelijkertijd opvallend en logisch, legt onze correspondent Guus Valk uit:

“Ze hebben nooit heel duidelijk stelling genomen. Het is tegelijkertijd opvallend en niet verwonderlijk dat de krant hier nu mee komt. The New York Times was in de jaren 80 en 90 fel gekant tegen cannabis en heeft het toen ook sterk veroordeeld. Er is dus wat veranderd. Het is niet opvallend als je kijkt naar het lezersbestand van de krant dat zeer voorstander van de legalisering van cannabis is. Het was verwonderlijker geweest als The Wall Street Journal deze advertentie had geplaatst.”

Het is de vraag wat één advertentie uithaalt, zegt Valk, maar het marihuanakamp heeft momenteel wel de wind mee:

“Er heerst duidelijk een sfeer dat veel mensen geen problemen hebben met het gebruik van cannabis. Dat Obama ooit een joint heeft gerookt, dat vindt bijvoorbeeld niemand een probleem.”

In oktober vorig jaar was er voor het eerst sprake van meer voor- dan tegenstanders van legalisering van marihuana. En dat is alleen maar meer geworden. In een enquête van CNN en ORC (Opinion Research Corporation) uit februari zei 55 procent van de respondenten geen probleem te hebben met legalisering.

The New York Times pleit ervoor dat staten zelf kunnen bepalen hoe ze omgaan met marihuana, als vervanging voor een federaal verbod. 23 staten hebben dus al hun eigen regels wat betreft medisch gebruik, maar volgens Valk is het niet ondenkbaar dat steeds meer staten ook zullen kijken hoe een opheffing van een verbod op het recreatief gebruiken van cannabis kan uitpakken.

Een special van CNBC: The Colorado Pot Rush

http://youtu.be/ZF4V7ItRLGw

Hosannasfeer in Colorado en Washington verdwijnt

En daarvoor kijken ze dan Colorado en Washington, de twee staten waar het cannabisgebruik sinds 1 januari zo goed als helemaal is vrijgegeven. Maar de mening over hoe dat heeft uitgepakt, verandert enigszins, zegt Valk:

“De eerste vier, vijf maanden was iedereen laaiend enthousiast. Maar dat is minder geworden. De hosannasfeer is wat getemperd. Er zijn meer meldingen van mensen die op de eerste hulp belanden vanwege overdoses en er zijn meldingen van kinderen die ‘snoep’ eten dat niet voor hen geschikt is. Mensen hebben oog gekregen voor de problemen.

Mocht er soortgelijke legalisering als in Colorado en Washington nu is in nieuwe staten worden ingesteld, zal dat ongetwijfeld in een andere vorm gebeuren, waarbij het gebruik niet helemaal zal worden vrijgegeven.”

Tegengeluid

Nu was er trouwens dit weekend niet alleen de pro-cannabisadvertentie van Leafly. The New York Times bood zaterdag ruimte aan GrassIsNotGreener.com, verwant aan de non-profitorganisatie Project SAM (Smart Approaches to Marijuana):

Twitter avatar PrevCoalMercer Prevention Coalition Find out why so many major medical associations oppose legalizing #marijuana! http://t.co/QAv3ZKscFL http://t.co/7jxrfXoff8

De advertentie van Leafly had volgens de organisatie niets te maken met de stellingname van de krant voor legalisering van cannabis, maar de advertentie van GrassIsNotGreener was dat wel, duidelijk bedoeld als reactie op die stellingname:

We thought a paper like the Times – led by Andrew Rosenthal, the son of former Times executive editor, Pulitzer Prize winning Abe Rosenthal, a stalwart critic of legalization – would have done some more homework on the issue. If they had, they might have realized why almost every major national medical organization opposes marijuana legalization. But without considering the views of many of us, they decided to take such an extreme position as openly advocating for legalizing marijuana.”

Een journalist van The Washington Post vat de boodschap passend samen: de marihuana-industrie is geëvolueerd van Cheech en Chong, het wereldberoemde hippiecomedyduo, naar RJ Reynolds en Philip Morris, twee grote tabaksfabrikanten.

Hoewel de een voor en de ander tegen is, zijn beide organisaties het in feite eens, zo schrijft The Washington Post: wiet maakt in de VS geen onderdeel meer uit van een tegencultuur, wiet is nu mainstream.