Kleuters besteden honderden dollars bij Amazon, wat Washington niet oké vindt

Earth maps courtesy of NASA: http://visibleearth.nasa.gov/ Foto iStock

Wat gebeurde er in Amerika terwijl je sliep? Onze correspondenten praten je bij.

Kleuter pakt mama’s Kindle Fire. Opent Ice Age Village, de leuke kinder-app. Dat mag. De game houdt dochterlief tenminste stil. Kleuter speelt als een fanatieke pro. Hamert nonstop op het scherm. Koopt wat er te kopen valt binnen de app, zonder dat moeder het door heeft. Niet veel later ziet mama de rekening: 359,42 dollar. Da’s zo’n 264 euro.

Onoplettende ouders hebben op die manier ‘miljoenen dollars’ verloren, zegt de Handelscommissie van de VS, die Amazon voor de rechter sleept. Het is volgens de commissie de eis de schuld van Amazon, zoals Fortune schrijft. Wie Ice Age Village speelt, kan met echt geld virtuele dingen kopen binnen de app. Het is niet oké dat klanten zonder wachtwoord of andere vorm van autorisatie geld kunnen besteden binnen een game, vindt de commissie.

Eerder dit jaar werden soortgelijke klachten geschikt met Apple, waar nietsvermoedende kinderen honderden – in één geval zelfs 2600 – dollar besteedden aan toffe apps zoals Tap Street Hotel. Het bedrijf betaalde ruim 23 miljoen euro terug aan gedupeerde, Apple-klanten/ouders. Maar Amazon toont zich strijdlustig. Niks schikking, er komt een rechtszaak, laat de mammoet-onderneming weten.

Waar is het winkelende publiek?

Hoewel Amazon ook door zijn ruzie met de uitgeefwereld negatief in het nieuws is, kent de onderneming permanent groei. We shoppen nu eenmaal steeds meer online, en Amazon heeft vrijwel alles dat je kunt wensen. Dat kan een reden zijn voor het brommerige nieuws in de Wall Street Journal.

De verkoop bij Family Dollar Stores valt zo tegen, dat de kortingketen volgend jaar alcohol gaat verkopen: een consumententrekker. Want het gaat matig in de hele detailhandel. “De eerdere hoop dat shoppers hun portemonnee weer zouden trekken na een lang, zware winter is vervlogen”, schrijft het dagblad. Ondanks de dalende werkloosheid (nu 6,1 procent) en andere goed economisch nieuws blijft het consumentenvertrouwen achter.

Not in my cockpit

Waarom geen camera in de cockpit? Na elke vliegtuigcrash, kaping of verdwijning van een toestel, komt de vraag weer op. Misschien hadden we meer geweten over Air France Flight 447, die in 2009 crashte, of Malaysia Flight 370, die in maart van de radar en de wereld verdween, als de handelingen van de vliegers op video waren vastgelegd. En op de een of andere manier in een black box bewaard waren gebleven.

Wired vraag zich af waarom piloten tegen camera’s zijn. Het ‘Not in my cockpit’-syndroom, noemt het blad dat. Naast de aloude zorgen over privacy vrezen zij die vliegen dat een permanent opnemende videocamera een averechts effect zal hebben. “Het over de schouders meekijken kan piloten dwingen om elk regeltje te volgen, wat niet altijd het beste is.” Zoals expert Doug Moss zegt: “Je kunt geen vliegtuig besturen zonder te improviseren.”

Bovendien kunnen beelden in verkeerde handen vallen en verkeerd geïnterpreteerd worden. Daar zijn piloten vanzelfsprekend tegen.

Toch, merkt Wired op: “Raakte de cockpit gevuld met rook? Brak een gewelddadige passagier in? Raakte de piloot bewusteloos? Video zou zulke vragen kunnen beantwoorden.”