Dit vinden politici, advocaten en schrijvers van het verbod op Martijn

Marthijn Uitenboogaard van de Vereniging Martijn geeft persconferentie in perscentrum Nieuwspoort.
Marthijn Uitenboogaard van de Vereniging Martijn geeft persconferentie in perscentrum Nieuwspoort. Foto ANP / Phil Nijhuis

Pedofielenvereniging Martijn is vandaag door de Hoge Raad verboden. Tot teleurstelling van een aantal schrijvers en denkers, die de uitspraak zien als een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Voor anderen, zoals politici en advocaten, is de uitspraak juist een overwinning. Een overzicht van de reacties.

In Nederland worden zelden organisaties verboden. Het debat voorafgaand aan de uitspraak van vandaag was dan ook hevig. Voorstanders van een verbod op vereniging Martijn, die pleit voor maatschappelijke en wettelijke acceptatie van pedofilie, vrezen dat het taboe verzwakt of verdwijnt als dat soort gedachtegoed wordt uitgedragen. Tegenstanders wijzen juist op het belang van de vrijheid van meningsuiting en het recht op samenscholing.

In een open brief aan de Volkskrant schreef een groep bekende Nederlanders, onder wie Tommy Wieringa en Freek de Jonge, dat met een verbod “een ingrijpende inbreuk wordt gemaakt op de grondrechten van vrijheid van vereniging en vrijheid van meningsuiting op grond van een uitsluitend theoretische kans dat de ideeën van Martijn grootschalig zullen worden uitgedragen”.

Dit vindt de rechter

De Hoge Raad ging mee in een eerder vonnis uit 2012 van de rechtbank Assen. Dat vonnis werd later weer vernietigd, door een uitspraak van de rechtbank in Leeuwarden. Met de uitspraak van vandaag is de vereniging definitief verboden en ontbonden. Oud-leden die hun activiteiten (ondergronds) voortzetten zijn strafbaar. Volgens de Hoge Raad vormt vereniging Martijn een gevaar voor kinderen (lees de hele uitspraak hier).

“Hoewel in het algemeen grote terughoudendheid moet worden betracht bij het verbieden en ontbinden van een vereniging, is het in dit zeer bijzondere geval in een democratische samenleving noodzakelijk dat de vereniging wordt verboden en ontbonden in het belang van de bescherming van de gezondheid en van de rechten en vrijheden van kinderen.”

Dit vinden politici ervan

Twitter avatar arieslob Arie Slob Goed nieuws. Hoge Raad verbiedt pedovereniging Martijn. Nu kunnen @PieterOmtzigt en ik voorbereidingen initiatiefwet stoppen.
Twitter avatar MvanToorenburg M van Toorenburg Opgelucht dat de juridische strijd is beslecht. “@HogeRaad: Vereniging Martijn verboden en ontbonden http://t.co/LaFKxweI6s”
Twitter avatar ArdvanderSteur Ard van der Steur VVD blij met verbod van @HogeRaad van pedovereniging Martijn. Duidelijk signaal dat verheerlijking van pedoseksualiteit niet kan

SP-Kamerlid Nine Kooijman tegen RTL:

“Het oordeel was aan de rechter, en die heeft nu gesproken. Maar het gevaar bestaat dat de leden van Martijn nu ‘ondergronds’ gaan, en dat hun activiteiten doorgaan. Politie en justitie zullen er goed op moeten letten dat dat niet gebeurt.”

D66-Kamerlid Magda Berndsen tegenover persdienst Novum:

“Men zal moeten blijven volgen wat de voormalige leden van de vereniging nu gaan doen.”

Dit zeggen advocaten en organisaties

Advocaat Bart Swier van pedofielenvereniging Martijn:

“Ik ben het er niet mee eens dat de vereniging een gevaar vormt voor kinderen. Leden van de vereniging hebben fantasieën op papier gezet en daarbij is het gebleven. Het is daarom een volstrekt denkbeeldig risico dat de vereniging de veiligheid van onze kinderen ondermijnt.”

Richard Korver, voorzitter van het Landelijk Advocaten Netwerk Gewelds- en Zedenslachtoffers (Langzs), dat ook ouders van slachtoffers van Robert M. verdedigde:

“De afgelopen tientallen jaren is het denken over pedofilie ernstig veranderd. Dit is naar inzicht van LANGZS niet alleen het gevolg van gewijzigde maatschappelijke gevoelens en inzichten, maar ook het gevolg van meer kennis over de gevolgen van seksueel misbruik. Zo is tijdens de behandeling van de Amsterdamse Zedenzaak duidelijk geworden dat het misbruiken van zeer jonge kinderen ernstige gevolgen kan hebben op langer termijn die gedurende de rest van het leven van de misbruikte persoon merkbaar zijn. Alleen al dat gegeven rechtvaardigt dat er streng wordt opgetreden tegen hen die dergelijke contacten propageren.”

De Zuid-Afrikaanse NGO tegen kindermisbruik Ring the Alarm:

“Ring the Alarm sincerely commend the Supreme Court for this decision today where the best interests of the children in The Netherlands and beyond have prevailed. This ruling is a very important win in the global fight against child exploitation and sexual abuse.”

Advocaat Peter Plasman in EenVandaag:

“Er is geen psychische schade door Martijn aangericht en er zijn ook geen strafbare feiten geconstateerd. Als Martijn verdwijnt, verdwijnt dan het probleem? Dat is volgens mij niet het geval. Wat los je dan op met het verbieden van Martijn? Ik vind de prijs te hoog.”

Dit zeggen schrijvers en opinieleiders

Journalist en opinieleider Kustaw Bessems ondertekende de open brief en wijdde zijn column bij BNR van vandaag aan vereniging Martijn.

“Wees gewaarschuwd: als dit verbod er komt, blijft dat nooit alleen bij pedofielen. Dan wordt een gevaarlijk precedent geschapen voor het verbieden van meer onwelgevallige ideeën. Onder het mom: stel nou eens dat die ideeën wijd verbreid raken. Met zo’n uitspraak van de Hoge Raad in de hand zullen pogingen worden ondernomen om ‚foute’ politieke partijen te verbieden. Of foute geloofsgenootschappen.”

Zijn reactie op Twitter:

Twitter avatar KustawBessems Kustaw Bessems Je voelt op straat wel meteen dat het nu een stuk veiliger is voor kinderen. Thx, @HogeRaad ! #Martijn

Schrijver Arnon Grunberg zegt tegen persbureau ANP:

“Het verbieden van onwenselijk geacht gedachtegoed heeft, zo leert de geschiedenis, allerlei zeer onaangename neveneffecten. Het medicijn lijkt mij in dit geval ook kwalijker dan de ziekte. Nog afgezien van het feit dat de rechterlijke macht niet voor zedenmeester moet spelen.”

De Vereniging Martijn geeft persconferentie in perscentrum Nieuwspoort over de rechtszaak om pedofielenvereniging Martijn te verbieden. Schrijver Anton Dautzenberg is ook aanwezig en is lid uit protest tegen de hetze tegen de vereniging. Foto ANP / Phil Nijhuis

Schrijver A.H.J. Dautzenberg schrijft op zijn website:

1. Vereniging Martijn wordt verweten seks met kinderen te verheerlijken. Wat zouden pedofielen anders moeten verheerlijken? Seks met paarden?
2. Vereniging Martijn wordt verboden en ontbonden omdat haar activiteiten in strijd zijn met de openbare orde. Hoe zit het dan bijvoorbeeld met de bible belt (die kinderen weigert in te laten enten)?
3. Vereniging Martijn wordt verboden en ontbonden in het belang van de bescherming van de gezondheid en van de rechten en vrijheden van kinderen. Als ‘we’ hier blijkbaar zoveel belang aan hechten, waarom accepteren we dan dat jaarlijks 15.000 gevallen van kindermishandeling onbestraft blijven en waarom pakken we de belangrijkste haard van kindermisbruik niet aan: het gezin?
Dromen, fantasieën en verlangens mogen nooit verboden worden. Het is voor velen hun enige troost.

    • Mirjam Remie