De liegende tandarts die de verzekering misleidde

Illustratie Lotte Klaver

Wie? Een tandarts versus een verzekeraar Wat? Kort geding Waar? De meervoudige kamer van het Gerechtshof in Arnhem Wanneer? 4 maart 2014

Waarom?

Een tandarts was sinds 2002 volledig arbeidsongeschikt vanwege psychische klachten. Naar eigen zeggen was zijn leven een puinhoop, hield hij zich bezig met mystiek en esoteriek om rust te vinden en ging hij af en toe nog naar de praktijk voor een beter ochtendritme, maar deed daar verder niks. Vanaf 2010 hield hij zich vooral bezig met huishoudelijke taken in eigen huis. De verzekeraar las in 2010 echter op internet dat de tandarts een tweede praktijk was begonnen en zijn 12,5-jarig jubileum als tandarts vierde. De verzekeraar stelde een onderzoek in en ontdekte dat de tandarts veel aan het werk was. Zijn inkomensuitkering is toen per 1 januari 2011 stopgezet en ook werd een half miljoen aan uitkering en verschuldigde premies teruggevorderd. De tandarts vindt dat het onderzoek niet deugt.

De eis

Een eerdere rechter stelde de verzekeraar in het gelijk en de tandarts moest betalen, hij wil dit nu laten terugdraaien.

De uitspraak

In het onderzoek heeft de verzekeraar meerdere keren geconstateerd dat de tandarts nog gewoon aan het werk was. Zijn secretaresse zei dat hij zich bezighield met cosmetische tandheelkunde en orthodontie. Het onderzoeksbureau heeft hem op meerdere dagen de hele dag in de praktijk bezig gezien, ook in tandartskleding. De tandarts heeft overal – niet zulke hele sterke – verklaringen voor. Zo was hij er een keertje om de watertoevoer te repareren en waren de in- en uitlopende mensen geen patiënten maar studenten die boven de praktijk woonden. De tandartskleding was nu eenmaal verplicht in de praktijk en het mondkapje droeg hij vanwege slechte adem.

Het gerechtshof veegt de vloer aan met de uitleg van de tandarts. Zijn bezwaren dat er geen onderzoeksbureau had mogen worden ingezet, dat het onderzoeksbureau niet onafhankelijk was, dat de begeleiding en de instructies van de verzekeraar onvoldoende waren en dat hij uiteindelijk op een recherche-achtige manier is ondervraagd, vindt het gerechtshof niet gegrond. De tandarts heeft simpelweg de voorwaarden van de verzekering geschonden door het opzettelijk verstrekken van onjuiste informatie.

Het gerechtshof handhaaft de eerdere straf. De tandarts moet 526.591,78 euro terugbetalen aan de verzekeraar. Ook zijn de kosten van het onderzoek, 30.340,78 euro, voor zijn rekening, naast een dikke 16.000 euro aan proceskosten.

Alex van der Hulst