Was de verloskundige nu wel of niet bevoegd?

Illustratie lotte klaver

Wie? Een verloskundige versus een verloskundigenpraktijk in Rotterdam Wat? Kort geding Waar? De voorzieningenrechter in Rotterdam Wanneer? 28 februari 2014

Waarom?

De verloskundige werd op 11 november 2013 op staande voet ontslagen omdat de verloskundigenpraktijk het vermoeden had dat de vrouw niet stond ingeschreven in het BIG-register. Zorgverleners zijn verplicht zich in te schrijven. Volgens de praktijk heeft ze daarom onterecht de titel verloskundige gevoerd en had ze nooit zelfstandig handelingen mogen verrichten.

De eis

De verloskundige betwist het verhaal van haar werkgever en dus ook de reden voor een ontslag op staande voet. Ze is naar de voorzieningenrechter gestapt die in kort geding oordeelt, en dus veel sneller dan andere rechters, om snel haar achterstallige salaris sinds 11 november 2013 te krijgen. Een kantonrechter gaat zich later nog eens buigen over het ontslag.

De uitspraak

Bij een ontslag op staande voet moet de werkgever met bewijzen komen waarom dat ontslag zo snel moest. Volgens de rechter komt de praktijk juist niet met de bewijzen dat de verloskundige nooit ingeschreven stond in het BIG-register. Zij heeft zelf wel stukken aangeleverd die aantonen dat ze in 2006 een aanvraag heeft gedaan om ingeschreven te worden. Vanwege onduidelijke redenen is de inschrijving nooit voltooid. De verloskundigenpraktijk vindt dat het aan de verloskundige lag dat de inschrijving onvolledig was. De rechter oordeelt dat de praktijk dan ook maar met bewijsstukken had moeten komen.

De vrouw werd op 6 november alsnog ingeschreven in het BIG-register. Ze had toen vanwege arbeidsongeschiktheid al sinds september niet gewerkt voor de praktijk. Het zag er niet naar uit dat ze snel weer aan het werk kon. Ook al zou ze niet ingeschreven staan, ze zou toch niet werken. De rechter ziet geen reden waarom het ontslag op staande voet noodzakelijk was.

De voorzieningenrechter veroordeelt de verloskundigenpraktijk tot het uitbetalen van het maandloon van 4.747 euro per maand, met rente, vanaf 11 november. De praktijk moet daarnaast 1.197,85 euro proceskosten betalen.

    • Alex van der Hulst