Liever geen details over Els Borst

Welk maatschappelijk belang is er eigenlijk gediend bij het prijsgeven van allerlei details over het misdrijf waarbij Els Borst om het leven is gekomen?

Hoogleraar Beunders gaat er blijkbaar vanuit dat media altijd een wezenlijke rol kunnen vervullen bij het helpen oplossen van criminaliteit. (NRC, 20 feb.)

Dus mocht de Utrechtse politie in zijn ogen niet kiezen voor een terughoudende aanpak (wat de familie wellicht zo heeft gewild), want daardoor ontstaan „speculaties en heftige emoties”.

Ik weet niet op welke emoties hij doelt, maar wat ik vooral de laatste week heb gelezen is het verdriet van politici van D66 en familieleden rondom het heengaan van de oud-minister.

In zijn pleidooi voor meer duidelijkheid over de ‘gruwelijke’ toedracht scheert hij diverse zaken over een kam: de dood van de broertjes Julian en Ruben, Robert M. en de pedofiel Benno L. Zijn voorstel om dan maar een categorisering aan te houden zoals bij brandwonden (?) lijkt een poging om de toevoer van saillante details over de plaats delict naar de media voor de toekomst veilig te stellen.

De openheid van de Telegraaf in deze zaak strekt bepaald niet tot voorbeeld aangezien niemand daar belang bij heeft en het onderzoek niet wordt bespoedigd. Sterker: het leidt tot speculaties waar niemand iets aan heeft.

Onder het mom van openheid en duidelijkheid wekt Beunders de indruk dat media te allen tijde smeuïge details moeten kunnen publiceren. Laat de dood van Els Borst niet gebruikt worden voor smeuïge berichtgeving, het is allemaal al treurig genoeg.