Deurmat wordt kostenpost

Ook een ‘droogloopmat’ kan verzadigd raken. Tweeënhalf jaar geleden ging in de entree van Albert Heijn op een zeer natte dag een klant hard onderuit. De inloopmat schoof onder zijn voeten „als een harmonica” in elkaar. De klant bezeerde zijn stuitje en onderrug, waarvoor hij sindsdien door een fysiotherapeut wordt behandeld. Ook moest hij zijn werk deels opgeven. De klant vindt dat de winkel onrechtmatig heeft gehandeld.

De rechter acht het op basis van getuigenverklaringen aannemelijk dat de drijfnatte mat is gaan schuiven en de val veroorzaakte. Daarna is het de vraag of het op regenachtige dagen voor Albert Heijn waarschijnlijk is dat klanten niet genoeg zouden opletten of niet voorzichtig zouden zijn. Hoe groot is de kans dat daardoor ongevallen ontstaan? Hoe ernstig kunnen de gevolgen dan zijn? En hoe ingewikkeld of kostbaar zouden voorzorgmaatregelen zijn?

Voor die test zakt AH op alle punten. Klanten dienen bedacht te zijn op een natte tegelvloer, maar niet op een wegschuivende mat. Die ligt daar immers om wegglijden te voorkomen. Klanten hoefden niet te zien dat deze mat daar los ligt en juist (extra) riskant zou kunnen zijn. Als zo’n mat schuift, is een val mogelijk en zijn de gevolgen ernstig.

Albert Heijn hoeft de entree bij regen niet droog te houden, maar moet er wel voor zorgen dat de inloopmatten niet schuiven. Vastmaken dus, of ‘verdiept’ aanleggen. Ook een idee: een waarschuwingsbordje. Allemaal voorzienbaar en niet bezwaarlijk. AH moet de schade vergoeden.

Tips? Mail naar ecorecht@nrc.nl