Nuance bij uitspraak over bestraffende Amstelveense Joden

Door twee onzer redacteuren

Amstelveen. Mart Smeets kreeg deze week de wind van voren. In het tv-programma Sterren op het doek verweet de sportjournalist kunstenaar Joop Rubens „een bestraffende Amstelveens-Joodse manier om naar iemand te kijken”. Smeets vond dat zijn onderkin zo prominent op Rubens’ schilderij stond.

Smeets stelt dat hij verwees naar een uitspraak van Rubens zelf. Buiten de opnamen om had Smeets tegen Rubens gezegd dat hij vaak voor ‘kankerjood’ wordt uitgescholden wegens vermeende Ajax-sympathieën. Rubens zei toen volgens Smeets: ‘Ik ben een Joodse Amstelveense kunstenaar’. Rubens ontkende: „Ik vertel nooit zomaar dat ik Joods ben. Ik denk dat hij me heeft opgezocht op internet.”

Wie loog: Smeets of Rubens? Het Nieuw Israelietisch weekblad concludeert in haar editie van vrijdag dat Rubens jokte. Een bron binnen het tv-programma zou tegen het Joodse weekblad hebben bevestigd dat Smeets en Rubens inderdaad eerder over het jodendom spraken.

Smeets is opgelucht. „Een typische Telegraafrel”, zegt hij. „Ze zetten het in de krant zonder de feiten te checken.” Hoe hij van de reconstructie hoorde? „Ik werd gebeld door iemand van het NIW. Zijn naam is mij even ontschoten.

De auteur van het NIW-stuk blijkt dezelfde te zijn als die van het Telegraafstuk: journalist Jigal Krant. Waarom eerst een relletje beginnen en deze vervolgens zelf weer nuanceren? Volgens Krant schreef hij het tweede stuk op verzoek van Smeets: „Ik vond dat hij best nog aan de lezers van NIW mocht uitleggen dat hij geen antisemiet is.” Krant koos daarvoor niet De Telegraaf: „Dat is niet echt een krant die de nuance zoekt.” Volgens hem bereikte hij met NIW beter de mensen die gekwetst waren door Smeets uitspraak.

Mart Smeets kreeg deze week de wind van voren. In het tv-programma Sterren op het doek verweet de sportjournalist de kunstenaar Joop Rubens dat hij ‘een bestraffende Amstelveens-Joodse manier’ heeft om naar iemand te kijken. Smeets vond dat zijn onderkin te prominent op het schilderij stond. De Telegraaf kopte voorop: ‘MART SMEETS SCHOFFEERT JOODSE SCHILDER’. Stichting CIDI noemde Smeets’ kunstkritiek ‘niet kosjer’.

Smeets stelt dat hij verwees naar een uitspraak van Rubens zelf. Buiten de opnamen om had Smeets tegen Rubens gezegd dat hij vaak voor ‘kankerjood’ wordt uitgescholden wegens vermeende Ajax-sympathieën. Rubens had volgens Smeets tegen hem gezegd: ‘Ik ben een Joodse Amstelveense kunstenaar’. Rubens ontkende later: „Ik vertel nooit zomaar dat ik Joods ben. Ik denk dat hij me heeft opgezocht op internet.”

Wie loog: Smeets of Rubens? Het Nieuw Israelietisch weekblad (NIW) plaatst in haar editie van komende vrijdag een interview met Smeets. Een bron binnen het tv-programma zou tegen het Joodse weekblad hebben gezegd dat Smeets en Rubens inderdaad eerder over diens Joodse achtergrond spraken.

Dat pleit Smeets niet vrij, maar nuanceert wel de kwestie. Smeets is opgelucht. „Een typische Telegraafrel”, zegt hij. „Ze zetten het in de krant zonder de feiten te checken. Ik heb gesproken met iemand van het NIW. Zijn naam is mij even ontschoten.”

De auteur van het NIW-artikel blijkt dezelfde te zijn als die van het Telegraafstuk: freelancejournalist Jigal Krant. Waarom eerst een relletje beginnen en deze vervolgens zelf weer nuanceren?

Volgens Krant schreef hij het tweede stuk nadat hij Smeets om wederhoor had gevraagd. „Ik vond dat hij best nog aan de lezers van NIW mocht uitleggen dat hij geen antisemiet is”. Waarom staat het interview niet in De Telegraaf? Volgens Krant bereikt hij in het NIW beter de mensen die gekwetst waren door Smeets’ uitspraak.

Smeets overweegt volgens Krant om het schilderij te kopen.