Een krant die ontkenners negeert

Het was slechts een bijzinnetje, ook nog eens tussen haakjes, in een stuk over Obamacare, het omstreden ziektekostenprogramma van de regering van president Obama. De commentator van de Los Angeles Times schreef dat brieven met aperte onzin niet worden geplaatst – ‘bij voorbeeld die waarin wordt gesteld dat er geen signalen zijn dat de mens klimaatverandering heeft veroorzaakt’.

Maar dat zinnetje zorgde voor veel commotie. Het is nogal een uitspraak voor een commentator die geen Al Gore heet, vonden ze bijvoorbeeld bij NewsBusters, een website die zich erop voorstaat dat ze ‘liberale vooroordelen in de media’ aan de kaak stellen.

It’s one thing for a news outlet to advance the as yet unproven theory of anthropogenic global warming; it’s quite another to admit that you won’t publish views that oppose it.

De LA Times zag zich genoodzaakt om erop terug te komen. We krijgen veel brieven waarin klimaatverandering wordt ontkend, schreef Paul Thornton. Hij voegde eraan toe dat het woord ontkenning in dit geval vaak een understatement is, want veel brievenschrijvers hebben het liever over bedrog’ en een bewuste poging van ‘liberalen om de persoonlijke vrijheid van mensen te beknotten’.

The debate right now isn’t whether this evidence exists (clearly, it does) but what this evidence means for us. [...] Simply put, I do my best to keep errors of fact off the letters page; when one does run, a correction is published. Saying “there’s no sign humans have caused climate change” is not stating an opinion, it’s asserting a factual inaccuracy.

De LA Times gaat digitaal kennelijk niet zo ver als in de papieren krant, want er wordt volop gereageerd op het discussieforum van de krant. En daar krijgen ook de ontkenners ruim baan. Daar kwam ik overigens ook dit linkje tegen naar een artikel in Rolling Stone, waarin wordt uitgelegd waarom Amerikaanse tv-weermannen zo vaak klimaatontkenners zijn.

De Amerikaanse organisatie ‘forecast the facts’ is meteen een campagne begonnen die bedoeld is om andere Amerikaanse kranten onder druk te zetten om het voorbeeld van de LA Times te volgen. In een e-mail leggen ze uit:

In a rational world, our nation’s journalists would have long ago agreed to this simple idea. These papers would never publish letters or opinion pieces from people who doubt that smoking causes cancer or that HIV leads to AIDS. But they still perpetuate a false balance that presents climate deniers as if they are legitimate contributors to public debate, as opposed to unhinged conspiracy theorists.

Volgens Graham Readfearn, columnist van The Guardian, worstelen ook andere kranten met dezelfde vraag. Hij geeft voorbeelden uit The Australian, die regelmatig geconfronteerd wordt met ontkenners brieven. Een andere Australische krant, de Sydney Morning Herald, is van plan zijn lezers binnenkort het beleid op dit gebied uit te leggen.

Readfearn wijst op een strategiedocument van de ‘International Climate Science Coalition’ uit 2011, een organisatie die probeert sympathie te winnen voor de ‘klimaat en energie realiteit’ – voor iedereen die, zeggen ze zelf, ‘genoeg heeft van stijgende belastingen, verloren banen en veel andere echte problemen die ondersneeuwen door het gevecht om ‘klimaatverandering te stoppen’. De ICSC doet dat, zo blijkt, onder meer via de ingezonden brief:

The letters to the editor section is the most frequently read part of many newspapers, aside from the front page, so letter submissions are a worthwhile activity for ICSC. Regional newspapers publish about 10% of letters received from the public, with a typical paper receiving about 100 or more letters a day. ICSC attains a publishing frequency of about one in four so, with an average of eight letter submissions per month, we expect ~24 publishings/year.

Genoeg stof om over na te denken komende week. Ik doe dat tijdens een korte vakantie.

 

    • Paul Luttikhuis