Slechte hulp bij derivaten

Typische transfers of bonje in de boardroom, gesuikerde bonussen of verbroken beloftes? De nieuwe firma is erbij – elke zaterdag.

Hoe kwam de AFM eigenlijk tot de conclusie, woensdag, in zijn rapport over rentederivaten, dat de dienstverlening van banken „voor verbetering vatbaar” is? Gelet op de inhoud was dat nogal een milde uitspraak. Uit het stuk bleek dat banken hun klanten slecht hebben gewezen op de risico’s van renteswaps. In het Financieele Dagblad sprak AFM-bestuurder Harman Korte over „tekortkomingen”, overtreding van de regels en mogelijke boetes. Dat klinkt toch iets anders dan dat het ‘beter’ kan.

Een AFM-woordvoerder legt uit dat het rapport ervoor moet zorgen „dat het in de toekomst beter gaat”. Dat doe je niet door het beestje echt bij zijn naam te noemen. „De dialoog is belangrijk. Met alleen slaan verander je niets.”

Bankenlobbyvereniging NVB kreeg vooraf inzage. „Ze mogen louter checken op feitelijke onjuistheden”, zegt de AFM-woordvoerder. En „kleine nuances” aanbrengen.

Ook nog even bellen met de NVB. Directeur Wim Mijs (foto) vertelt dat hij vooraf op uitnodiging bij de AFM is geweest om zijn visie op het rapport te geven. Van druk uitoefenen om het af te zwakken is geen sprake geweest. „Dat zou een volstrekte onderschatting zijn van de AFM.” Mijs zegt ook dat hij Korte heeft gewezen op de mogelijke gevolgen van het rapport. „Ik heb gewaarschuwd dat er journalisten zijn die alleen de kop van het persbericht lezen en dan hun conclusie klaar hebben.” Er moest geen sfeer ontstaan dat alle derivaten verboden moeten worden. Zo zijn er tot maandagavond versies van het persbericht heen en weer gegaan. Maar dat zijn adviezen hebben geleid tot de formulering ‘voor verbetering vatbaar’, kan Mijs zich niet voorstellen.

Hanneke Chin-A-Fo