Milieuorganisaties kraken ACM over miniem effect sluiten kolencentrales

Verschillende natuur- en milieuorganisaties stellen in een gezamenlijke verklaring dat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) last heeft van “tunnelvisie”. De ACM claimde eerder vandaag dat sluiting van vijf oudere kolencentrales nadelig is voor de consument en te weinig voordelen oplevert voor het milieu.

Windturbines in het offshore windpark Egmond aan Zee (OWEZ), het eerste grote windpark dat in de Noordzee voor de Nederlandse kust is gebouwd. Foto ANP / Koen Suyk

Verschillende natuur- en milieuorganisaties stellen in een gezamenlijke verklaring dat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) last heeft van “tunnelvisie”. De ACM claimde eerder vandaag dat sluiting van vijf oudere kolencentrales nadelig is voor de consument en te weinig voordelen oplevert voor het milieu.

De autoriteit concludeert dit in een zeer kritische analyse van het onderdeel van het Energieakkoord dat gaat over de sluiting van de vijf centrales. Maar de natuurorganisaties, waaronder Greenpeace, Milieudefensie en het Wereld Natuur Fonds, vinden dat de conclusie van de ACM “niet klopt” en “vragen oproept”.

“Door het Energieakkoord worden veel meer windmolens op zee gebouwd dan zonder het akkoord. Dit leidt tot een veel grotere daling van de elektriciteitsprijs dan het prijsverhogende effect van de sluiting van de vijf kolencentrales. Dit prijsverlagende effect van meer wind op zee is door ACM ten onrechte volledig genegeerd.”

ACM onderzocht op verzoek energiebedrijven

De natuur- en milieuorganisaties vrezen dat door het oordeel van de ACM het energieakkoord op losse schroeven staat. Ze roepen de energiebedrijven op om snel met een alternatieve oplossing te komen als de sluiting inderdaad niet kan doorgaan. Onder meer minister van Economische Zaken Henk Kamp (VVD) zei eerder echter al dat hij samen met ACM wil zoeken naar een oplossing, zodat de sluiting gewoon plaatsvindt.

In het akkoord voor duurzame energie, dat begin deze maand werd gesloten tussen meer dan veertig partijen, vormt de sluiting van de meest vervuilende kolencentrales een belangrijk element. De ACM had de kwestie onderzocht op verzoek van de energiebedrijven zelf.

“Door de afspraak stijgt de energierekening van de consument omdat de productiecapaciteit wordt beperkt. Daarbij hebben wij vastgesteld dat de door partijen aangedragen voordelen voor het milieu te beperkt zijn om de nadelen te compenseren.”

SER: akkoord staat nog als een huis

SER-voorzitter Wiebe Draijer zei vanmorgen in een reactie dat het Energieakkoord “nog steeds staat als een huis”. Hij benadrukt tegenover NRC Handelsblad dat de analyse van de ACM een “zienswijze” is en dat moet worden gekeken hoe deze kan worden ingepast.

Volgens de milieuorganisaties kloppen de berekeningen van de ACM niet omdat consumenten straks wel degelijk goedkopere stroom krijgen, als gevolg van massale aanleg van windparken op zee. De milieuorganisaties willen zo snel mogelijk met de energiebedrijven om tafel om alsnog een oplossing te zoeken “zodat de uitvoering van het Energieakkoord kan starten”.