Plankgas op de A2. Nou ja, misschien dan

Minister Schultz heeft goed nieuws voor de automobilist Op de A2 van Amsterdam naar Maastricht mag van haar in principe 130 kilometer worden gereden Maar ze stelt wel voorwaarden

Politiek redacteur

Daar is-ie weer: de 130 kilometer per uur. Een jaar nadat de maximumsnelheid op de snelwegen officieel naar 130 kilometer per uur ging – op 1 september vorig jaar – is er opnieuw goed nieuws voor de automobilist. Ook op een groot deel van de A2 mag straks 130 worden gereden, antwoordde minister Schultz van Haegen (Infrastructuur, VVD) maandag op vragen van partijgenoot en Kamerlid Ton Elias. Tot vreugde van De Telegraaf, die op de voorpagina meldde: ‘Schultz zet streep door onbegrepen treuzelnorm’. En: ‘Plankgas op de A2’.

Is het enthousiasme van De Telegraaf terecht?

Dat is maar de vraag. Schultz houdt in haar brief nogal wat slagen om de arm. Ze „verwacht” dat „op termijn” op een groot deel van de A2 130 kan worden gereden. Met uitzondering van delen waar de veiligheid in het geding kan zijn, bijvoorbeeld de tunnels bij Leidsche Rijn en Maastricht. Op de A2 mag een automobilist nu afwisselend 100, 120 of 130. Maar, zo schrijft Schultz in haar brief, of de snelheid ergens omhoog kan, hangt af van de luchtkwaliteit, de natuur in de omgeving, de veiligheid en geluidsoverlast. Maar ze heeft geen geld voor dure compenserende maatregelen, en dus is het rustig wachten op schonere auto’s en stiller asfalt. En dat kan nog jaren duren.

Dus het is een proefballonnetje, iets leuks in tijden van bezuinigingen?

Niet helemaal. Op drie delen van de A2 kan de snelheid mogelijk al eerder omhoog, in 2014. Het gaat om de trajecten Holendrecht-Vinkeveen (7 kilometer lang), Leenderheide-Budel (15 kilometer), en Nederweert-Kelpen (6 kilometer). Daar liggen weliswaar natuurgebieden in de buurt waarvoor eerst compenserende maatregelen moeten worden genomen, maar daar wordt nu aan gewerkt.

Complicatie: dat gebeurt niet door Schultz zelf, maar door haar collega staatssecretaris Dijksma (Natuur, PvdA). Die werkt aan het wetsvoorstel Programmatische Aanpak Stikstof, waarin overheden moeten samenwerken om de uitstoot van stikstof in natuurgebieden terug te brengen en de natuur te herstellen. Pas als dat is gelukt – dat wordt beoordeeld door ecologen – dan is er weer ruimte voor „economische ontwikkeling” in zo’n gebied, bijvoorbeeld 130 rijden. Maar Dijksma moet dat wetsvoorstel eerst nog door de Tweede en de Eerste Kamer loodsen. Onduidelijk is wanneer dat zou moeten gebeuren.

Is er daarna nog weerstand te verwachten?

Dat zou zomaar kunnen. Niet alle gemeenten zijn blij met een hogere snelheid op de snelweg in of bij hun gemeente. Juist vorige week diende de eerste rechtszaak van gemeenten tegen snelheidsverhogingen. De gemeente Oss wil dat de hogere snelheid op de A50 en A59 wordt teruggedraaid, de gemeente Nuenen wil hetzelfde voor de A270. Bewoners van die gemeenten klagen over geluidsoverlast. Vandaag zijn in Friesland twee rechtszaken tegen de hogere snelheid op de A7 en de A31. Ook de gemeente Stichtse Vecht (onder meer Breukelen, Maarssen) is al naar de rechter gestapt.

Rijden mensen ook echt 130 op wegen waar je 130 mag?

Lang niet allemaal. Uit een experiment met 130 per uur dat Rijkswaterstaat voor de invoering deed, bleek dat de gemiddelde snelheid op die wegen met drie kilometer per uur omhoog ging. Dat gold niet alleen aan het begin van de proef, maar ook aan het einde. Daar komt bij dat er sinds de invoering veel verwarring heerst onder automobilisten wanneer en waar 130 mag worden gereden. Dat is afhankelijk van of het dag of nacht is en of de eventuele spitsstrook open of dicht is. Het leidde tot ingewikkelde verkeersborden, waardoor automobilisten die twijfelen, zullen kiezen voor een langzamere snelheid. De borden bij de spitsstroken zijn inmiddels aangepast na klachten van automobilisten.

De invoering van 130 heeft vooral een symbolische waarde. De VVD hechtte vorig jaar – en dat is dit jaar niet anders – erg aan dit cadeautje voor de automobilist in tijden van bezuinigingen. Zelf vindt Schultz vooral dat „een verhoging van de maximumsnelheid beter aansluit bij de beleving van de weggebruiker”.