Rechter verbiedt veiling huis

Banken moeten tot „het uiterste gaan” om gedwongen executieveilingen van woningen te voorkomen. Omdat het economisch slecht gaat en veel huizenprijzen zijn gedaald tot onder de hypotheekschuld, mag van banken „meer coulance” worden verwacht.

Dat heeft de voorzieningenrechter in Amsterdam vorige week besloten in een kort geding tussen een huiseigenaar en

Sparck, een onafhankelijke bank die sinds 2008 geen hypotheken meer verstrekt.

De man had een betalingsachterstand van ruim 15.000 euro en de bank wilde zijn huis veilen. De maximale opbrengst zou 115.000 euro zijn, waardoor de man met een restschuld van minimaal 50.000 euro zou overblijven. Omdat de betalingsachterstand gering was in verhouding tot de restschuld, de man inmiddels extra inkomen had en een betalingsregeling had voorgesteld, verbood de rechter de veiling. Sparck maakte „misbruik van recht” tot gedwongen verkoop van de woning.

De man had al eerder betalingsachterstanden. Daarom waarschuwt de rechter in de uitspraak dat openbare veiling een volgende keer mogelijk niet is te voorkomen.

Volgens advocaat en columnist Thomas van Vugt, die gisteren voor het eerst blogde over de uitspraak op de nieuwssite Z24.nl, is het een „belangrijke uitspraak” voor huiseigenaren in dezelfde, benarde situatie.

Maar hoogleraar financiële markten Arnoud Boot spreekt van „een zeer beperkt” effect. De rechten van de bank worden volgens hem marginaal ingeperkt, omdat de bank het recht op veiling houdt en ook weinig te winnen heeft bij executieverkoop. In de praktijk proberen banken vroegtijdig een betalingsregeling te treffen of het huis eerder ‘onderhands’ te verkopen.

Ook hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen verwacht „geen grote effecten”. De bank staat sterker als de bewoner weer in problemen komt, zegt hij.