Wat heeft Dijsselbloem precies gezegd? Lees hier de gewraakte passages

Foto AFP / John Thys

Wat zei eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem gisteren nu precies in zijn interview met Reuters en The Financial Times dat zoveel ophef en onrust veroorzaakte? Om een einde te maken aan de onduidelijkheid heeft de FT de gewraakte passages nu volledig online gezet.

De internationale media schrijven sinds gistermiddag volop over de uitspraken van Dijsselbloem, die gezegd zou hebben dat de manier waarop Cyprus door Europa werd gered een “blauwdruk” zou moeten zijn voor toekomstige reddingsoperaties. Dijsselbloem zei gisteravond bij Pauw en Witteman dat hij het woord ‘blauwdruk’ niet heeft gebruikt. “Ik heb vandaag pas geleerd wat het Engelse woord voor blauwdruk is”, grapte hij. “Daarom weet ik ook zeker dat ik het niet gezegd heb, ik kende het woord niet eens.”

Hoe ontstond de ophef gistermiddag precies? Om 15.54 uur stuurde Reuters in grote kapitalen een bericht de wereld in dat het reddingsplan voor Cyprus een nieuwe blauwdruk (‘template’) is voor het oplossen van bankproblemen in de eurozone. De financiële markten, die aan het begin van de dag nog positief hadden gereageerd op de redding van Cyprus, doken direct in de min.

Dijsselbloem ontkent van ‘blauwdruk’ te hebben gesproken

Dijsselbloem reageert aan het begin van de avond via zijn woordvoerder. Zij bestrijdt dat Dijsselbloem letterlijk heeft gesproken van een blauwdruk. Dijsselbloem benadrukt dat Cyprus “een speciaal geval” is met “uitzonderlijke uitdagingen”. “Het macro-economische aanpassingsprogramma is maatwerk voor het land in kwestie en geen model of blauwdruk”, aldus de woordvoerder van Dijsselbloem. Bij Pauw en Witteman zegt de eurogroepvoorzitter ‘s avonds geen spijt te hebben van zijn uitlatingen.

Commentatoren en columnisten uit onder meer Groot-Brittannië en Frankrijk hadden gisteren en vandaag vernietigende kritiek op Dijsselbloem, die de eurozone in gevaar zou brengen door te speculeren over toekomstige reddingsplannen. Maar veel commentatoren vielen vooral over de blauwdruk waarover Dijsselbloem gesproken zou hebben. Om aan de onduidelijkheid een einde te maken publiceerde The Financial Times vanmiddag de passages van het interview waarin de redding van Cyprus ter sprake komt.

Uit transcriptie blijkt: alleen interviewers gebruikten ‘blauwdruk’

En wat blijkt? Dijsselbloem heeft inderdaad het Engelse woord ‘template’ niet in de mond genomen, terwijl Reuters dat hem gistermiddag wel in de mond legde door het in de kop van het eerste bericht over het interview te gebruiken. Het zijn de interviewers die het woord ‘template’ gebruiken. Het antwoord dat Dijsselbloem vervolgens geeft laat overigens aan duidelijkheid niet te wensen over: de eurogroepvoorzitter wil wel degelijk dat de eurolanden zich bij mogelijke toekomstige reddingspakket laten inspireren door het Cypriotische model van afgelopen weekend.

Q: To what extent does the decision taken last night end up setting a template for bank resolution going forward?

A: What we should try to do and what we’ve done last night is what I call “pushing back the risks”. In times of crisis when a risk certainly turns up in a banking sector or an economy, you really have very little choice: you try to take that risk away, and you take it on the public debt. You say, “Okay, we’ll deal with it, give it to us. (lees hier de rest van zijn antwoord)

Verderop in het interview antwoordt Dijsselbloem bevestigend op de vraag of hij hoopt dat het noodfonds ESM niet meer hoeft worden ingezet om landen te redden. Dat is precies waarvoor het ESM eigenlijk werd opgezet en daarom reageerden beleggers verontrust op de opmerking van Dijsselbloem dat het mogelijk niet meer gebruikt zal worden. Over de onrust op de markten zei Dijsselbloem overigens dat die wel een beetje voorbij is (zie hieronder). Hij wist toen nog niet waar dit bewuste interview allemaal toe zou leiden…

A: Like I said, it’s very hard to do this if there’s a lot of nervousness in the markets and there is still a crisis atmosphere. Now that the crisis atmosphere is disappearing – we had a little upheaval last week after the levy discussion – but looking at it a couple of days later now, a week later now, the markets have really been very wise in responding to this whole levy thing. So now that the crisis seems to fade out, I think we have to dare a little more in dealing with this.