Ook in hoger beroep 20 jaar en tbs geëist tegen Robert M.

V.l.n.r. Tjalling van der Goot, advocaat van Robert M., Erik van Kregten, advocaat van Richard van O. en Wim Anker, advocaat van Robert M. voor aanvang van de bekendmaking van de strafeis in het hoger beroep van de Amsterdamse zedenzaak. Foto ANP / Bas Czerwinski

Het Openbaar Ministerie heeft ook in hoger beroep 20 jaar celstraf en tbs geëist tegen Robert M.. Tegen zijn partner Richard van O. heeft het OM opnieuw twaalf jaar geëist.

Dat meldt onze verslaggever vanuit de rechtbank.

Twitter avatar MerelThie Merel Thie Dit is de maximale strafeis. De advocaten-generaal zien geen strafverlagende omstandigheden. #zedenzaak
Twitter avatar MerelThie Merel Thie Richard van O. Is volgens het OM niet ‘de sukkel die hij hier zo graag speelt’. #zedenzaak
Twitter avatar MerelThie Merel Thie Advocaat-generaal noemt het “onverteerbaar” dat Van O. niets heeft gedaan om het misbruik te stoppen. Zedenzaak

De 29-jarige in Letland geboren kinderoppas en crèchemedewerker staat terecht voor het misbruiken van 67 zeer jonge kinderen. De rechtbank veroordeelde hem vorig jaar mei tot achttien jaar cel en tbs met dwangverpleging, mede op basis van het rapport van het Pieter Baan Centrum. Van O. kreeg voor medeplichtigheid aan M.’s daden en het misbruik van een tiener een celstraf van tien jaar.

Reden om Robert M. een lagere straf te geven, ziet het OM niet, bleek vandaag voor het gerechtshof in Amsterdam. “M. heeft geen enkel besef getoond van wat hij heeft aangericht”, stelde justitie.

OM: deze zaak heeft voorbeeldfunctie

De zaak heeft volgens het OM een voorbeeldfunctie. Een maximale straf moet duidelijk maken hoe deze daden door de maatschappij worden beoordeeld. Justitie wijst op de schok die de Amsterdamse zedenzaak in de samenleving teweegbracht. Twee jaar nadat het misbruik aan het licht kwam, leidt de zaak nog steeds tot beroering. De maatschappij wil genoegdoening en vergelding, schrijft persbureau Novum.

De verdediging betoogde eerder dat M. minder straf zou moeten krijgen, bijvoorbeeld omdat hij heeft meegewerkt aan het onderzoek. Het OM ging daarin niet mee en wees op de ernst van de daden. Ook de grote media-aandacht is geen reden voor een lagere straf. De verslaggeving was volgens het OM zakelijk en in verhouding tot de ernst en omvang van de feiten.

“Die media-aandacht was te voorzien. M. heeft die over zichzelf afgeroepen.”

Het OM volgt de conclusies van het Pieter Baan Centrum en een tweede onderzoek in tbs-kliniek Oldenkotte. M. is volgens de deskundigen verminderd toerekeningsvatbaar voor het misbruik dat hij pleegde en zal langdurig en intensief moeten worden behandeld.

Volgens het Openbaar Ministerie ging de 29-jarige M. ‘volkomen mateloos en grenzeloos’ te werk en heeft hij zijn eigenbelang ‘keer op keer op keer’ voorrang gegeven. M. zocht volgens het OM jarenlang bewust kinderen uit die niet konden praten, zodat ze niet tegen de lamp konden lopen.

Van enig medelijden geen sprake

Van enig medelijden met de kinderen zou geen sprake zijn en enige empathie heeft justitie ook in de rechtszaal niet kunnen ontwaren. Advocaat-generaal Marianne Bakker leek bij het uitspreken van haar tekst af en toe moeite te hebben haar emoties te bedwingen.

M. had volgens haar op tal van momenten een andere keuze kunnen maken. “Er wáren alternatieven. Een andere huisarts, een psycholoog, een ziekenhuis, de ggz. Hij had naar de politie kunnen stappen. En hij had kunnen stoppen met het werk dat hij deed.”

In eerste aanleg werd M. veroordeeld tot achttien jaar cel en tbs met dwangverpleging. Het OM had toen twintig jaar geëist, de maximale straf. De verdediging lijkt zich te kunnen verzoenen met het opleggen van tbs.

Ook M.’s partner Richard van O. hoorde met twaalf jaar dezelfde celstraf tegen zich eisen als bij de rechtbank in Amsterdam. Hij maakte het misbruik van zijn man mogelijk. Justitie vindt het ‘onbegrijpelijk’ dat Van O. nog steeds volhoudt dat hem geen blaam treft. Van O., die van de rechtbank zes jaar kreeg, wekte in de rechtszaak vaak de indruk de zaken allemaal niet zo goed te kunnen volgen. Het OM gelooft daar niet zo in. “Van O. is niet de sukkel die hij hier zo graag speelt.”

Ouders volgens OM geen slachtoffer

Justitie liet later vanmiddag weten dat de ouders van de kinderen die zijn misbruikt door Robert M. in juridische zin niet worden beschouwd als slachtoffer, ook al staat ‘buiten kijf’ dat ze wel degelijk slachtoffer zijn. Erkenning is nu juridisch niet mogelijk, “hoe pijnlijk en onbegrijpelijk dat ook is”.

Eerder in het hoger beroep bleek dat veel ouders erkend willen worden als slachtoffer. Ook de deskundigen in de zaak betoogden dat de juridische erkenning, als een soort formele bezegeling, het herstel van de ouders zou kunnen bespoedigen. Veel ouders zijn in therapie gegaan sinds de zedenzaak aan het licht kwam.