Elke dag nu een column op de site, maar sommige twee weken later…

Content is king – heet het. De inhoud van de krant, die content dus, is wat de krant waardevol maakt. Daar betalen abonnees goed geld voor, per slot van rekening. Wel gek dat je eerst leest ‘2 maart’ en dan meteen ‘16 februari’.. Waarom zou je die inhoud dan gratis weggeven op je website? En

Content is king – heet het. De inhoud van de krant, die content dus, is wat de krant waardevol maakt. Daar betalen abonnees goed geld voor, per slot van rekening.

Wel gek dat je eerst leest ‘2 maart’ en dan meteen ‘16 februari’..

Waarom zou je die inhoud dan gratis weggeven op je website? En wat doe je als al die medewerkers en columnisten hun stukjes, waar de krant voor betaalt, zelf gratis en voor niks verspreiden via Twitter of hun eigen Facebook?

Ja, inperken dus.

Althans, de hoofdredactie heeft sinds kort bepaald dat sommige columns pas later op de (gratis) site van de krant komen en er bij freelancers op aangedrongen twee weken te wachten voor ze hun stukken zelf verspreiden via Twitter of op hun site (strikt genomen zou dat zelfs drie maanden moeten zijn). De afspraak is nu dat elke dag één column op de site komt uit NRC Handelsblad of nrc.next (de aparte site Next.nl is opgeheven).

De veelgelezen column van Bas Heijne, zaterdag in de krant, komt pas zondag op de site (en op zijn eigen Facebook). Zaterdag komt wel meteen de populaire column van Youp van ’t Hek online, die zijn eigen onaantastbare merk is en zijn stukjes ook op zijn eigen site plaatst. De columns van Marc Chavannes, Folkert Jensma en Louise Fresco verschijnen online twee weken later dan in de krant.

Columnist Jan Kuitenbrouwer stuurde een geestige tweet de wereld in over het nieuwe beleid (,,Dat wordt dus abonneren, naar de kiosk of voortleven in duisternis’’). Anderen waren minder amused, zoals de schrijver Ilja Pfeijffer die op next.nl stond en die site gebruikte om columns van zijn collega’s te lezen. Maar ook hij begrijpt de ingreep wel, vertelde hij me.

En dat geldt voor vrijwel iedereen die ik ernaar vroeg: de tijden waarin kranten hun inhoud zomaar weggeven, zijn voorbij.

Dat lijkt mij niet meer dan gezond verstand. Journalistiek is arbeidsintensief en kostbaar werk. Waarom zou je de resultaten ervan dan gratis maken? Nadat kranten dat jarenlang deden – en de vraag werd: kun je zoiets nog terugdraaien – trekken ze nu langzaam betaalmuren op rond hun inhoud. Het opmerkelijke succes van The New York Times, die zijn veel bezochte site is gaan afschermen, bewijst dat het kan. Betaalmuren zijn niet het ei van Columbus, zeker niet, maar alle kleine beetjes helpen.

De site nrc.nl heeft de laatste jaren toch al veel meer afstand gekregen tot de papieren krant; het is een aparte uitgave van NRC Media en geen kopie van de krant. Redacteuren van de site schrijven veel zelf, en gebruiken allerlei bronnen, natuurlijk ook NRC Handelsblad en nrc.next . Dat werkt goed bij Live blogs zoals deze week bij de pausverkiezing. Maar ook de toon is anders op de site; een populistische kop als Deze ‘dirty dozen’ zouden een slechte paus voor onze kinderen zijn (13 maart), over omstreden kardinalen, zal je niet snel in de krant zien, hopelijk. Ik vind hem ook voor een NRC-site niet kunnen, trouwens.

De nieuwe aanpak heeft wel gevolgen voor de site; een deel daarvan is dus geen actuele opinievorming meer (de bijeenkomst van de PvdA waar Marc Chavannes in zijn column naartoe schreef, was allang voorbij toen die column op de site kwam). De columns zijn nu eerder teasers om een abonnement te nemen, net als de korte aankondigingen van primeurs in NRC Handelsblad of nrc.next, zoals die over Michael Boogerd. Boodschap: wilt u meer lezen, neem dan een digitaal of papieren abonnement.

Logisch. Alleen, twee weken oud is wel erg op leeftijd, vind ik. Het zou dan op zijn minst niet gek zijn, als dat bezoekers op een uniforme manier duidelijk werd gemaakt. Nu las ik onder de column van Folkert Jensma (Rechters, óók een gesloten bondgenootschap) dat die ,,twee weken eerder’’ was gepubliceerd in de krant; bij andere staat alleen ,,eerder gepubliceerd in NRC Handelsblad’’, en die van Chavannes (PvdA moet politiek hervinden) had een heuse dateline gekregen (16 februari), die in de papieren krant al een tijd geleden juist is afgeschaft.

Dus lees je dan eerst “2 maart” (de dag waarop de column op de site komt) en meteen daarna “16 februari” (de dag waarop de column in de krant stond). Die dateline moest erbij, want Chavannes heeft het over ,,vandaag’’ – en dat is dus niet 2 maart, maar 16 februari.

Toch knap lastig.

Het lijkt me onbegonnen werk om al die columns te herschrijven. Maar het zou wel goed zijn om de aanduiding eronder – of erboven – duidelijker en uniform te maken. En op de site een overzicht te plaatsen welke column wanneer op de site verschijnt. Beetje ouderwets Tros Kompas-idee, misschien, maar toch, dat komt er dan van.

Gratis is niet goed, nee, maar verwarring kost ook wat.

Waarom werd al die content eigenlijk ooit weggegeven? Achteraf is dat alleen te begrijpen in de roes van enthousiasme waarmee internet in de jaren negentig was omgeven: toen het web de belofte was van een digitaal Woodstock: alles wordt gratis voor iedereen!

Maar door gestaag dalende oplagen en verdampende advertentie-inkomsten, is het tij gekeerd. Alle manieren om te laten betalen voor content zijn nu welkom.

NRC Media is nu ook begonnen met een Reader voor de i-Pad, met een selectie van stukken uit de krant. Er wordt gewerkt aan plannen om online losse exemplaren van de krant te kopen, en ook artikelen per stuk via de site.

Prima experimenten om journalistieke inhoud digitaal, betaald, aan de man te brengen, lijkt me.

Al roept het ook de vraag op welke gevolgen dat op den duur heeft voor het idee van een krant als een samenhangend geheel, met een coherente visie op politiek, maatschappij en cultuur.

Dat wordt nog interessant.