Robert M. wentelt zich in onbegrip

Kindermisbruiker Robert M. vindt dat hij ook veel goeds voor kinderen deed. Het gerechtshof probeerde hem uit zijn comfortzone te halen.

Ook op het hoger beroep in de Amsterdamse zedenzaak waren gisteren tientallen ouders afgekomen van kinderen die door Robert M. zijn misbruikt. De stijl van voorzitter Helma Tilleman van het gerechtshof beviel de meeste van hen wel, vertelde hun advocaat Richard Korver tijdens een schorsing.

Korver concludeerde dat de voorzitter van het gerechtshof M. duidelijk „uit z’n comfortzone” probeerde te halen. „Ze is wat explicieter dan de rechtbank in eerste aanleg. Als het over sperma gaat, noemt ze dat zo. De meeste van mijn cliënten waarderen dat, hoe pijnlijk de details soms ook voor ze zijn.”

Bij aanvang van de zitting richtte voorzitter Tilleman zich rechtstreeks tot de ouders, die de zaak volgden in een aparte zaal van het nieuwe Paleis van Justitie aan het IJ. „Wij beseffen dat het voor u niet makkelijk is deze rechtszaak bij te wonen.” Ze legde uit dat het hof de zaak „zo zakelijk mogelijk” wil behandelen. „Dat kan wellicht onsympathiek overkomen.”

Robert M., gekleed in een driedelig grijs pak dat hij naar eigen zeggen van het Leger des Heils heeft, vindt dat hij in eerste aanleg geen eerlijk proces heeft gekregen. Hij kreeg achttien jaar en tbs opgelegd voor het misbruik van 67 kinderen. Hij betichtte de rechtbank toen van vooringenomenheid. Maar ook zijn geloof in het gerechtshof leek hij gistermiddag al op de eerste zittingsdag te verliezen.

M. vond de selectie van chatberichten die de raadsheren voorlazen eenzijdig. „Ik merk de hele tijd een bepaalde suggestie.” Hij kwam er alleen maar negatief uit naar voren, zei hij. Chatgesprekken over zijn worsteling met zijn pedofiele gevoelens werden nauwelijks geciteerd.

Raadsheer Helma Tilleman legde uit dat zij juist wilde bespreken wat niet al bij de eerste behandeling besproken was. Maar M. bedong dat ook een door hem gemaakte selectie van chatberichten zal worden voorgelezen, op een ander moment tijdens de rechtszaak.

Net als bij de rechtbank ging veel aandacht naar de vraag of M. had kunnen stoppen, na het eerste misbruik van een kind op het Hofnarretje in 2007. Of nadrukkelijker hulp had moeten zoeken vóór het eerste misbruik.

Tilleman: „Waarom ging u niet naar een andere huisarts toen u van de eerste geen libidoremmers kreeg?”

„Waarom ging u niet met oudere kinderen werken, die uw seksuele voorkeur niet zijn?”

„Toen u een kind misbruikte, te midden van andere kinderen, dacht u toen niet: wat ben ik aan het doen?”

Robert M.: „Voor niet-rokers lijkt stoppen met roken ook altijd heel makkelijk.”

M. probeerde het beeld neer te zetten van een pedofiel die simpelweg niet langer weerstand kon bieden aan zijn lustgevoelens. Uit de stukken die werden voorgehouden, kwam een ander beeld naar voren: dat van een pedofiel die volkomen berekenend de situatie heeft gecreëerd waarin hij veelvuldig kinderen kon misbruiken, en die daarover geen enkele wroeging had. „Het leven is goed voor mij”, schrijft hij wanneer hij als gediplomeerd kinderverzorger volop kinderen misbruikt, thuis en op de crèche.

M. zei gisteren niet te begrijpen waarom niemand meer oog had voor alle goede dingen die hij voor kinderen had gedaan. Hij vergeleek zichzelf met wielrenner Lance Armstrong. Dat die doping had gebruikt, wilde toch ook niet zeggen dat zijn stichting geen goede dingen had bereikt voor kankerpatiënten?

Helma Tilleman opperde zelf een andere metafoor. „Iemand die altijd de ramen lapt en daarna het huis in brand steekt. En dan niet snapt dat niemand hem prijst omdat de ramen zo schoon waren.”

M.: „Dat is een hele verkeerde vergelijking.”

Het gerechtshof behandelt donderdag een tweede psychische rapportage die over Robert M. is gemaakt. Volgende week mogen ouders in besloten zittingen hun spreekrecht uitoefenen. Het hof hoopt 2 mei uitspraak in de zaak te kunnen doen.