Aan dit psychologisch rapport werkte de misbruiker wel mee

Kindermisbruiker Robert M. staat in hoger beroep voor de rechter. Wat is er ditmaal anders?

Het stemgeluid van Robert M. is de komende dagen niet te horen in radio- en tv-verslagen van het hoger beroep in zijn zaak. Sinds vrijdag is een nieuwe richtlijn van kracht die dat mogelijk maakt, maar de voorzitter van het gerechtshof heeft het toch niet toegestaan. Zowel Robert M. als de ouders van de slachtoffers wilden het niet.

Vandaag is de eerste rechtszitting gehouden in het fonkelnieuwe Paleis van Justitie in Amsterdam, aan de oevers van het IJ.

1 Wat was de zaak rond Robert M. ook alweer?

In december 2010 werd bekend dat Robert M. op grote schaal (jonge) kinderen seksueel had misbruikt in Amsterdam. Het ging om kinderen bij enkele crèches waar M. werkte als pedagogisch medewerker. Hij paste ook bij kinderen thuis op. Uiteindelijk heeft M. het seksueel misbruik bekend van 87 kinderen. Zijn echtgenoot Richard van O. was op de hoogte van het misbruik, maar die betwist dat hij de aard en omvang ervan kende. In 2012 stonden M. en Van O. voor de rechter.

2 Welke straffen kregen Robert M. en Richard van O. ook alweer van de rechtbank?

Robert M. kreeg 18 jaar en tbs opgelegd voor het ernstig en langdurig seksueel misbruik van 67 zeer jonge kinderen. Tegen hem was 20 jaar en tbs geëist. Zijn echtgenoot Richard van O. kreeg zes jaar celstraf opgelegd voor medeplichtigheid aan een deel van het misbruik door zijn man. Ook achtte de rechtbank bewezen dat Van O. zelf een tiener onzedelijk heeft betast. Tegen hem was 12 jaar geëist.

3 Wordt de hele zaak opnieuw behandeld?

Niet helemaal, maar wel een groot deel. De verdediging heeft op zes punten hoger beroep aangetekend. Die punten moeten sowieso behandeld worden. Zo vindt de verdediging dat de doorzoeking van het huis van M. onrechtmatig was. Ten tweede vindt ze dat M. strafvermindering had moeten krijgen voor zijn medewerking aan het onderzoek. En een eventuele tbs-behandeling zou niet pas na een lange gevangenisstraf moeten beginnen.

4 Wat is er nieuw?Nieuw is onder meer dat het gerechtshof een tweede psychologische rapportage heeft laten maken, op M.’s verzoek. Hij werd eerder zeven weken geobserveerd in het Pieter Baan Centrum dat concludeerde dat hij aan ‘hyperseksualiteit’ en een ‘pedofiele stoornis’ leed. Dat zou hem verminderd toerekeningsvatbaar hebben gemaakt. Op M.’s verzoek is hij nu geobserveerd in de tbs-kliniek Oldenkotte in Rekken. Hij beloofde het gerechtshof aan dat psychologische onderzoek medewerking te verlenen. Bij het Pieter Baan Centrum werkte hij niet mee, naar eigen zeggen omdat hij de kliniek van justitie niet vertrouwde.

5 Gaan ouders opnieuw spreken?

Ja. En ook nu zullen daarbij de deuren voor pers en publiek gesloten blijven. Een deel van de ouders heeft nieuwe verklaringen opgesteld. Volgens advocaat Richard Korver zijn hun kinderen die kort na het misbruik nog te jong waren om te praten, later wel over dat misbruik gaan vertellen.

6 Het OM heeft ook beroep ingesteld. Waarom?

Het OM wilde voor de ouders de zaak graag laten rusten. Maar toen M. en Van O. beroep aantekenden, is het alsnog in zogeheten volgappèl gegaan. Als het dat niet had gedaan, had het ingestemd met de straffen zoals die waren opgelegd en zou het niet opnieuw twintig jaar en tbs tegen Robert M. en twaalf jaar tegen Richard van O. kunnen eisen.