Waarom de raad aan hebzuchtige kinderen? Zulk advies past binnen de wettelijke marges

De vraag van Erica Verdegaal in haar column van zaterdag (Hoe voorkomen wij kinderen dat moeders vermogen verdwijnt, 23 februari), maar vooral haar antwoord zijn mij flink in het verkeerde keelgat geschoten.

Vier kinderen vragen haar naar mogelijkheden om de erfenis van hun moeder veilig te stellen en te voorkomen dat dat geld opgaat aan de verzorging van ma in het verzorgingshuis. Zij vragen dus hoe een maatregel, goedgekeurd door het parlement, omzeild kan worden en de kosten afgewenteld op de gemeenschap.

Erica Verdegaal gaat serieus op de vraag in. Met geen woord zegt ze dat de vragenstellers zich bedenkelijk en zelfzuchtig opstellen. Zo worden wettelijke maatregelen, bedoeld om dit land leefbaar te houden, uitgehold. De krant zou daar niet aan moeten meewerken.

Co Welgraven,

Amsterdam

de krant antwoordt

Columniste Erica Verdegaal schrijft „over geldzaken voor arm en rijk, en alles er tussenin”, zegt ze. Dit was duidelijk een vraag vanuit de tweede groep. Minder prettig om te lezen, zo’n poging om zoveel mogelijk zelf over te houden. Maar ook zulke vragen passen in de rubriek. Mits het legaal blijft natuurlijk.

Verdegaal zegt: „Iedereen heeft het recht om, binnen de mogelijkheden van de wet, verstandig om te gaan met geld. Je kinderen geld schenken is volkomen legaal, levert het Rijk schenkingsbelasting op en verschuift vermogen versneld naar de jongere generatie. Wie daar tegen is, moet niet bij mij protesteren, maar toch eerder op het Binnenhof.”

Verdegaal scheidt in haar column geld van emoties, zegt ze. Want: „Het is aan de consument om, binnen de wet, het beste uit zijn geldzaken te halen. Deed iedereen dat maar. Dat zaten we nu niet met miljoenen gezinnen met woekerpolissen en te hoge leningen.”