And two: for the money

Met een bekentenis kan Armstrong vele schadeclaims tegemoet zien. Maar hij mag straks misschien ook weer sporten, en dus verdienen.

Redacteur Wielrennen

Hoe zullen erevoorzitter Hein Verbruggen en voorzitter Pat McQuaid van de internationale wielerunie UCI het gesprek vannacht volgen?

Eindelijk horen ze wat Armstrong precies aan Oprah heeft verteld. Dat de UCI wist van zijn dopegebruik, zoals Amerikaanse media eerder deze week berichtten? „Geen commentaar voordat we de gelegenheid hebben gehad om zijn veelbesproken interview met Oprah Winfrey te zien”, luidde de ongewoon snelle reactie van de UCI.

Speculaties genoeg deze week. „Hij bekent”, onthulde de interviewster alvast tegen Amerikaanse zender CBS. Kon hij anders? Zeven Tourzeges kwijt, levenslang geschorst, sponsors kwijt, imago verwoest, tot zijn eigen kankerstichting Livestrong toe. Sinds de verschijning van het vernietigende rapport van het Amerikaans antidopingagentschap Usada, dat afgelopen augustus verscheen, zweeg Armstrong.

Kan een late bekentenis zijn val nog stoppen? Er dreigt een wirwar van miljoenenclaims. Juridisch is de speelruimte beperkt.

Voormalig ploeggenoot Floyd Landis beweert sinds 2010 over hard bewijs te beschikken dat Armstrong bij hun door staatsbedrijf US Postal gesponsorde ploeg de Amerikaanse overheid heeft opgelicht door doping te gebruiken. Al te grif bekennen kan een boete opleveren van tegen de 100 miljoen dollar, volgens de krant The Wall Street Journal evenveel als zijn totale vermogen. Klokkenluider Landis, die in 2006 zijn Tourzege kwijtraakte wegens doping, zou recht hebben op eenderde van het bedrag.

Verder dreigt een claim van 1,5 miljoen euro door de Britse krant The Sunday Times, die in 2004 een proces verloor na een artikel waarin Armstrong werd beschuldigd van doping. De Amerikaanse verzekeraar SCA vindt dat het de renner ten onrechte een bonus uitkeerde voor zijn Tourzeges en eist 12 miljoen dollar van hem.

Maar geld is niet eens zijn grootste zorg. In een arbitragezaak in 2006 verklaarde Armstrong onder ede dat hij geen dope had gebruikt. Expliciet stelde hij nooit bloedtransfusies te hebben ondergaan. Meineed? Volgens Amerikaanse juristen is de zaak na vijf jaar verjaard. Maar het lijkt veilig om bij Oprah niet al te expliciet in te gaan op dopingmethodes.

De verdediging tegen claims en meineed is één, maar Armstrong (41) heeft bij Oprah ook wat te winnen. Volgens zijn omgeving wil hij graag weer uitkomen in sportwedstrijden. Vóór zijn schorsing was hij succesvol als triatleet. Een bekentenis zou er toe kunnen leiden dat zijn levenslange schorsing wordt verkort.

Het is onwaarschijnlijk dat Armstrong een klokkenluider wordt en collega-renners erbij zal lappen. Hooguit zal hij zich verdedigen tegen het beeld dat hij anderen tot doping heeft aangezet, zoals zijn ‘verraders’ in het Usada-rapport verklaren. Met wielerunie UCI ligt het anders. In het Usada-rapport staat veel te lezen over de bijzondere verhouding tussen de opeenvolgende voorzitters van de bond (Verbruggen en McQuaid) en de beste ronderenner van zijn generatie. Onder meer dat Armstrong de UCI 125.000 euro ‘schonk’ nadat bij een dopingtest in 2001 epo zou zijn gevonden. Wist de UCI overal van?

Armstrong rekende tot het laatst op steun van de UCI, toen Usada hem in juni beschuldigde van doping. Maar voorzitter McQuaid besloot in oktober het rapport plus de strafmaat integraal over te nemen. Wat heeft Armstrong nog voor reden om de UCI buiten schot te houden? Hetzelfde geldt voor de verantwoordelijken bij sponsor US Postal. Niet voor niets becijferde een van zijn advocaten onlangs dat het bedrijf over de jaren 2001 tot 2004 een rendement van meer dan 300 procent had behaald. Niet zeuren over claims dus.

    • Maarten Scholten