Hoofdredacteur De Morgen veroordeeld voor opiniestuk

Screenshot van het opiniestuk uit januari 2012, waarvoor Desmet vandaag werd veroordeeld

Yves Desmet, hoofdredacteur van de Belgische krant De Morgen, is vandaag veroordeeld voor een opiniestuk dat hij heeft geschreven over de Antwerpse procureur-generaal Yves Liégeois. De echtgenote van Liégeois had de rechtszaak aangespannen.

In Mechelen werd de hoofdredacteur door de burgerlijke rechtbank veroordeeld. Hij moet één euro schadevergoeding betalen. Mevrouw Liégeois had 19.000 euro geëist. Dat dit niet is ingewilligd, is omdat de echtgenote zelf al had aangegeven dat de schade “onherstelbaar” is. De rechtbank vond een vergoeding van één euro daarom passender.

Desmet zal beroep aantekenen tegen het vonnis, staat op de site van De Morgen te lezen.

Mevrouw Liégeois vond beweringen Desmet te ver gaan

Desmet had in januari 2012 een opiniestuk geschreven over de twist tussen Liégeois en de Antwerpse diamantaanklager Peter Van Calster in de Antwerpse ‘diamantoorlog’ bij het Openbaar Ministerie. ‘Diamantgate’, zoals het conflict ook wel wordt genoemd, was een ruzie tussen de Van Calster en Liégeois. Binnen het Antwerpse gerecht was men het oneens over de aanpak van diamanthandelaars die van belastingfraude worden verdacht.

In het opiniestuk besprak Desmet onder andere opmerkingen die Liégeois aan het begin van het jaar had gemaakt over de cultuur van de uitkeringsfraude:

“Bij zijn openingsrede van het gerechtelijke jaar fulmineerden procureur-generaal Yves Liégeois en zijn advocaat-generaal Piet Van Den Bon op een redelijk ongeziene manier tegen de “cultuur van uitkeringsfraude” die volgens hen een regelrechte bedreiging was voor het sociaal-economische weefsel en zelfs “het einde van de democratie” inluidde. Redelijk zware termen, en er stelt zich dan ook inderdaad een probleem inzake de legitimiteit van de sociale zekerheid wanneer mensen er van gaan profiteren en er niet langer toe bijdragen.”

Hij zei in het stuk dat hij het opmerkelijk vond dat Liégeois niet even streng was voor diamantfraude:

“Maar voor de procureur-generaal is het ene gelijk aan “het einde van de democratie” en verdient het andere blijkbaar een behandeling, bijna een bescherming met fluwelen handschoenen.

Je zou het haast een “schijn van partijdigheid” kunnen noemen. Of, mocht het woord niet zo oudmodisch klinken, pure klassenjustitie.”

Dat vond de echtgenote van Liégeois te ver gaan. Mevrouw Liégeois vond dat het artikel en een tv-optreden van Yves Desmet over deze affaire op de Antwerpse regionale tv-zender ATV haar man “onherstelbare schade” berokkenden en spande daarop een zaak aan.

Rechtbank: Desmet ging in de fout

De rechtbank geeft haar gelijk. Die vindt dat Desmet in de fout is gegaan bij het vormen van zijn opinie, staat op de site van De Standaard te lezen. De Tijd schrijft op de site dat de rechter het oordeel als volgt verantwoordde:

“Het bronnenonderzoek van verweerder (Desmet) heeft zich beperkt tot persartikels van derden. (..) Van eigen onderzoeksjournalistiek blijkt in het opiniestuk en de op televisie herhaalde inhoud dus bitter weinig.”

De rechtbank vindt de publicaties en uitlatingen van Desmet “foutief uit het oogpunt van objectieve berichtgeving”.

Volgens de rechtbank raakt het oordeel niet aan de vrijheid van meningsuiting van de pers. Ze vindt dat Desmet op verkeerde wijze van die vrijheid gebruik heeft gemaakt. Desmet heeft zich volgens de rechtbank te suggestief uitgelaten, waardoor de indruk is gewekt dat Liégeois corrupt of partijdig zou zijn.

Desmet gaat in beroep

Desmet is het met het oordeel oneens en zal beroep aantekenen. Zijn advocaat laat aan De Standaard weten dat de rechtbank te weinig rekening zou hebben gehouden met het verschil tussen feiten in de krant, en een opiniebijdrage. Desmet zelf zegt tegen De Tijd:

“Ik hou me in als ik zeg verbaasd en verwonderd te zijn. Bij mijn weten is het een unicum dat een journalist wordt veroordeeld voor een klacht van iemand over wie hij met geen letter gerept heeft.”

Hij voegt toe dat het hier gaat om een mening:

“Een mening die nadelig is voor de procureur-generaal. Dat lijkt me in te druisen tegen de rechten van de mens. Opiniestukken worden door de Europese rechtspraak net extra beschermd, omdat ze zo belangrijk zijn voor de vrije pers.”

    • Anouk van Kampen