Verontwaardigde reacties op ‘smakeloze’ nepbrief aan ouders Tim

Uit naam van iemand anders een nepbrief schrijven aan de moeder van de door zelfmoord overleden Tim Ribberink. Je hebt veel vrijheid als columnist, maar Metro-columnist Luuk Koeleman krijgt al de hele dag een hoop verontwaardiging over zich heen.

De rouwadvertentie van de 20-jarige Tim Ribberink met daarin opgenomen een passage uit zijn afscheidsbrief. Ribberink pleegde zelfmoord omdat hij langdurig werd gepest. Foto ANP / Vincent Jannink

Uit naam van iemand anders een nepbrief schrijven aan de moeder van Tim Ribberink, de jongen die vorige week zelfmoord pleegde. Je hebt veel vrijheid als columnist, maar Metro-columnist Luuk Koelman krijgt al de hele dag een hoop verontwaardiging over zich heen.

Update 18.39u: Luuk Koelman heeft gereageerd op de ophef. Bij 3FM zegt de columnist dat het niet de bedoeling was “Tim eens de grond in te trappen,” maar dat zijn column bedoeld was om aan te tonen dat Mariska de Haas “niets anders doet dan homo’s treiteren en buitensluiten”. Beluister het fragment onderin dit artikel.

Update 14.05u: Metro heeft de column van Koelman inmiddels ‘op verzoek van de familie van Tim Ribberink’ van hun site verwijderd. “Over de inhoud van de column doet Metro geen mededelingen. Metro-columnisten schrijven op eigen titel en niet op die van de krant”, zo staat te lezen op de site van Metro. De column was vanmiddag rond half drie overigens nog wel te lezen in de digitale editie van Metro.

Koelman schrijft in zijn column van vanochtend uit naam van Mariska Órban-de Haas, de hoofdredacteur van het Katholiek Nieuwsblad. Koelman suggereert dat Ribberink zou worstelen met homoseksuele gevoelens en dat zijn ouders daar nooit iets aan hebben gedaan. Órban-de Haas staat bekend om haar conservatieve standpunten aangaande homoseksualiteit. Van Ribberink is bekend dat hij regelmatig voor ‘homo’ werd uitgemaakt. Koelman schrijft:

Maakte u zich nooit zorgen over ziektes bij uw zoon, mevrouw Ribberink? Ik vraag mij oprecht af waarom u nooit heeft ingegrepen. Zei u nooit tegen Tim: kies voor het mooiere, kies voor de eenheid tussen man en vrouw? Nee, dat deed u niet. Liever was u modern en tolerant.

Koelman eindigt zijn column met de volgende passage:

Ach, leefden wij nog maar in het Nederland van de jaren vijftig, toen abortus nog een vies woord was en homo’s veilig in de kast zaten. Toen minderjarige rooms-katholieke jongens nog werden gecastreerd om ze van hun homoseksuele gedrag af te helpen. Was Tim in zijn jonge jaren netjes van zijn balletjes ontdaan, dan had menig kerkkoor hem graag als castraat opgenomen. Wellicht was dat zijn redding geweest. Maar daarvoor is het nu te laat. Aan de andere kant: nóg erger was het geweest wanneer Tim over enkele jaren met een andere homo was getrouwd. En wie weet wel een kind had gewild. Dat had enkel geleid tot Sodom en Gomorra-achtige praktijken als polygamie, incest en pedofilie. Dan was uw zoon, wat God en mij betreft, nog verder van huis geweest, mevrouw Ribberink. Al die ellende blijft hem nu gelukkig bespaard. Laat dat een troost voor u zijn. Nou, lieve groetjes dan maar, en natuurlijk zal ik voor uw zoon bidden, want zelfmoord is en blijft natuurlijk een doodzonde.

Twitter avatar LuukKoelman Luuk Koelman Voor mij geen Metro-column vandaag. In plaats daarvan Mariska de Haas met open brief aan de moeder van Tim Ribberink: http://t.co/XWRK35cT

De Haas geschokt door ‘afschuwelijke’ column

Mariska Órban-de Haas reageerde vanmiddag op Twitter geschokt op de column van Koelman:

Twitter avatar MariskadeHaas Mariska Orbán deHaas In debat gaan in de media, juich ik toe.Maar zoals Koelman doet over de rug van #timribberink is laag en afschuwelijk.Dat Metro dit plaatst

Het Katholiek Nieuwsblad liet eerder vandaag weten zich volledig te distantiëren van de nepbrief “die in zijn smakeloze geheel voor rekening komt van columnist Koelman en voor Metro”. “Ons medeleven gaat uit naar Tims nabestaanden, die dit boven op hun verdriet te verwerken krijgen.”

Op Twitter wordt Koelman ook hard aangevallen op de stijl en inhoud van zijn column.

Twitter avatar PieterOmtzigt Pieter Omtzigt hebben metro en @LuukKoelman helemaal geen respect voor Tim Ribberink en famlilie? verschrikkelijk grof dit stuk:
http://t.co/36W0qjfg
Twitter avatar MissUndutchable Kathrin de Graaf Misselijkmakende column van@LuukKoelman. Waar is je ethiek? En die van @Metro? http://t.co/wqZ4Q9fA
Twitter avatar AnnemiekLodders Annemiek Lodders Walchelijke en Respectloze collumnist Luuk Koelman. Lieve moeder van Tim Ribberink http://t.co/MQQR94CB via @Metro
Twitter avatar jeroen_12 jeroen Je bent echt niet goed bij je hoofd Luuk Koelman! http://t.co/rCu9YFsa

Metro: columnist heeft vrijheid te schrijven wat hij wil

Metro blijft achter de column van Koelman staan. Marije van ’t Hoog, eindredacteur bij Metro, zegt dat Koelman in zijn columns “de vrijheid heeft om alles te schrijven binnen de grenzen van de wet”. Ze vindt niet dat in de column de grenzen van het fatsoen worden overschreden. “Het is een satirische column. Er is ook geen enkele discussie geweest of dit stuk wel of niet zou worden geplaatst.”

De ouders van Ribberink laten weten dat ieder woord dat aan de column van Koelman gespendeerd wordt, er een te veel is. Verder willen ze er niet op ingaan. Wel bedanken ze in een donderdag verstuurde verklaring de media voor de “respectvolle wijze” waarop is omgegaan met de situatie rondom de dood van hun zoon. “Het is goed te merken dat het thema pesten de aandacht krijgt die het verdient”, schrijven zij.

Koelman eerder in opspraak wegens column over Duisenberg

Koelman werd in 2003 al eens veroordeeld voor een column in Metro. In die column, ‘Menselijk schild in Ramallah’, schetste hij een scène waarin Gretta Duisenberg in Ramallah als menselijk schild naast de Palestijnse leider Arafat in zijn bunker ligt, en tot Arafats ongenoegen seksuele avances maakt. De column eindigt met de zinsnedes: “O, Allah, sta me bij, denkt Arafat, terwijl Gretta’s dijen hem in een onverbiddelijke houdgreep nemen. Dit wordt de gruwelijkste beproeving uit mijn leven. Hier kan geen Israëlische vergeldingsaanval tegenop.”

Hoewel een columnist meer vrijheid heeft dan journalisten, moet hij zich ook aan de feiten houden, oordeelde de rechter in de zaak van Koelman destijds. De column is volgens de rechter onnodig grievend, en de kwalificatie “erger dan een Israëlische vergeldingsaanval” is objectief beledigend. Koelman werd later in een civielrechtelijke zaak in het gelijk gesteld door de rechtbank.

‘Aanklacht door Órban-de Haas zou weinig recht van spreken hebben’

Update 15.45u: Mag dit eigenlijk wel? Wij belden even met media-advocaat Jens van den Brink. Die zegt dat, zolang de column herkenbaar van Luuk Koelman is, hij zijn column wel uit naam van Órban-de Haas mag schrijven. In dit geval staat de naam en foto van Luuk Koelman duidelijk boven de column, terwijl de inhoud ‘ondertekend’ is door Órban-de Haas.

Mariska Órban-de Haas zou, mocht zij stappen willen ondernemen, waarschijnlijk weinig recht van spreken hebben, aldus Van den Brink. Zij kwam eerder in opspraak toen ze in 2010 een open brief aan Jeanine Hennis-Plasschaert in het Katholiek Nieuwsblad plaatste. In deze brief haalde zij de miskramen van Hennis-Plasschaert aan om haar standpunt over abortus uiteen te zetten. Door velen werd het gezien als een manier om het verdriet over miskramen te misbruiken om haar eigen anti-abortusgedachtegoed aan op te hangen. En nog maar zes dagen geleden poneerde ze de stelling dat heel veel meisjes die lesbisch zijn, vroeger zijn misbruikt. Van den Brink:

Een aanklacht door Órban-de Haas heeft weinig kans van klagen. Ze zit in een positie waarin ze kritiek moet accepteren.

De familie heeft daarentegen volgens Van de Brink wel recht van spreken: “Op het moment dat zij een rechtszaak aanspannen, geef ik ze een goede kans.” Of een van hen stappen gaat ondernemen, is nog onbekend.

“Ik begrijp dat de column hard aankomt bij de familie van Tim”

Luuk Koelman heeft inmiddels gereageerd op de ophef. Bij 3FM zegt de columnist dat hij deze ophef niet had verwacht. Hij zegt dat het niet de bedoeling was “Tim eens de grond in te trappen,” maar dat zijn column bedoeld was om aan te tonen dat Mariska de Haas “niets anders doet dan homo’s treiteren en buitensluiten”. Koelman:

“Ik heb allerlei uitspraken van Mariska de Haas achter elkaar geplakt. En wat Mariska de Haas volgens mij doet is een complete bevolkingsgroep, die ook uit individuen bestaat, buitensluiten en treiteren. Bijvoorbeeld met haar opmerkingen over homo’s. Ik heb gedacht: als ik nou eens al die uitspraken van haar projecteer op één individu, en daar heb ik Tim voor gepakt. En daar zijn de mensen heel erg kwaad over.

“Ik kan me wel voorstellen dat de familie van Tim erdoor gechoqueerd is, maar mijn mening is dat de familie Tim in de publiciteit hebben gerold, met een goed doel, namelijk om een eind te maken aan buitensluiten en een eind te maken aan treiteren, en dat is nou net wat ik eigenlijk wil bewijzen met mijn column. Namelijk dat Mariska de Haas niets anders doet dan homo’s treiteren en homo’s buitensluiten.

“Ik durf zelfs te zeggen dat als de familie van Tim over een half jaar deze column leest, dat ze zullen zeggen: ja ik begrijp wat Koelman ermee bedoelt en het is helemaal niet verkeerd wat hij heeft geschreven. Maar ik begrijp ook heel goed, dat nu op dit moment, de column heel hard aankomt voor de familie van Tim. Het zou ook absurd zijn wanneer ik als columnist denk van: nou ik ga die Tim eens de grond intrappen. Dat is natuurlijk helemaal niet de bedoeling van die column. Dat zou absurd zijn.

“Ik denk dat ik precies hetzelfde nastreef als de familie van Tim. Namelijk, mensen moeten ophouden met een hele groep buitensluiten en treiteren, zoals mensen ook hadden moeten ophouden met Tim buitensluiten en treiteren. Wat ik zeg is dat Mariska de Haas hetzelfde doet als de mensen die Tim hebben getreiterd.”

Beluister het fragment: