Amerikaanse media: Obama won het debat ‘op punten’ met z’n oneliners

Romney en Obama tijdens het debat. Foto AFP / Saul Loeb
Romney en Obama tijdens het debat. Foto AFP / Saul Loeb Romney en Obama tijdens het debat. Foto AFP / Saul Loeb

Vijftien dagen voor de verkiezingsdag zaten Romney en Obama vannacht voor de laatste keer tegenover elkaar voor een tv-debat. De Amerikaanse media analyseren: Obama had de oneliners en won nipt, maar Romney hield zich ook knap staande.

MSNBC: Obama wint, hij ‘ridiculiseerde’ Romney

Laten we beginnen met de meest gekleurde media: MSNBC aan de kant van de Democraten, Fox News aan de kant van de Republikeinen. MSNBC focust op Obama die Romney “belachelijk” maakte door zijn kijk op buitenlandpolitiek ouderwets en opportunistisch te noemen. Een van de meest opvallende momenten uit het debat wordt aangehaald om dat te illustreren: toen Romney begon over de marine, die volgens hem tegenwoordig te weinig schepen heeft. Obama had een scherp, bijna vernederend antwoord: dat er tenslotte ook minder paarden en bajonetten zijn, omdat het leger nu eenmaal geëvolueerd is.

“Well, Governor, we also have fewer horses and bayonets because the nature of our military’s changed. We have these things called aircraft carriers where planes land on them.”

Het moment heeft al geleid tot allerlei internetgrapjes over de ‘horses and bayonets’.

De winnaar volgens MSNBC: Een poll onder lezers geeft aan dat ruim de helft nu nog meer voor Obama gaat. De rest is verdeeld onder zij die nu sterker voor Romney voelen (25 procent) en zij die niet verschoven zijn (20 procent).

Fox News: bijtende oneliners van Obama

Bij het rechtse Fox News zagen ze een president die “gewapend met een arsenaal aan bijtende oneliners” het 90 minuten durende debat in was gegaan, maar die op een Republikeinse rivaal stuitte die “met mate terug vuurde” en Obama verweet dat hij op buitenlandgebied “zwak” is geweest. Bovendien, schrijft Fox, waren de twee het vaak ook gewoon met elkaar eens.

Wat voor oneliners waren dat dan van Obama? De “horses and bayonets” inderdaad, maar Fox noemt er nog zo eentje:

“The 1980s are now calling to ask for their foreign policy back.”

De winnaar volgens Fox News:Obama mag het debat dan nipt gewonnen hebben, Romney slaagde voor de ‘opperbevelhebber’-test.”

The Daily Beast: Obama wint de slag, Romney de oorlog

Ook The Daily Beast vindt dat Romney de test als ‘commander in chief’ doorstond. De twee mannen gedroegen zich alsof Obama de underdog was, schrijft de liberale nieuwssite. Hij was agressiever, terwijl Romney op safe speelde.

“And while Obama may have won the debate on points, as he did in the second debate, he failed to score the “knockout punch” he needed to turn the trajectory of the race, at least in the frame of the debates. More important, Romney passed the commander in chief test, proving that he could be the president’s equal on foreign policy, though with a different approach.”

De winnaar volgens The Daily Beast: Obama won deze slag, Romney na drie debatten de oorlog.

Slate: Geen winnaar omdat er niet echt een wedstrijd was

Romney had heel duidelijk een driepuntenplan voor dit derde debat, schrijft Fred Kaplan online magazine Slate. Eén: hij was het eens met Obama waar het populaire beslissingen betrof: een einde aan de oorlog in Irak, sancties voor Iran, weg uit Afghanistan en drones op terroristen af sturen. Maar hij bleef wel hameren op “kracht” en “leiderschap”. Twee: daarmee naar het midden van het politieke spectrum bewegen, zonder specifiek te worden over wat zijn eigen plannen behelsen. En drie: de discussie bij elke mogelijkheid richting binnenlandpolitiek sturen, en in het bijzonder naar de hoge werkloosheidscijfers onder Obama.

Ook Obama hield zich vaak op de oppervlakte, waardoor Slate tot een ontnuchterende conclusie komt:

“The clearest takeaway from the night—nothing new, but still sad—is that it’s probably impossible for American politicians to have an honest discussion about foreign policy, especially in an election year.”

De winnaar volgens Slate: Was er een wedstrijd dan? Volgens Kaplan had Romney vooraf al besloten dat hij niet echt wilde meespelen.

CNN: Obama wint op punten, maar wat heeft hij daaraan?

Ook CNN heeft het over de commander in chief. Obama liet volgens het Amerikaanse netwerk zien dat hij capabel is als de man die over alles de controle moet hebben. Hij won het debat dan ook op punten, maar wat heeft hij eraan? Veel kiezers krijgt hij er niet bij - Romney zou het op dat vlak zelfs iets beter doen.

Twitter avatar SamFeistCNN Sam Feist BREAKING: Results of CNN-ORC post-debate poll of debate watchers. Who won debate? Obama 48, Romney 40. +/- 4.5% #CNNDebate

“At the same time, the CNN/ORC poll showed viewers thought Romney established credibility as a leader, which former White House Press Secretary Ari Fleischer, a Republican strategist and CNN contributor, said was very important. This isn’t going to change the trajectory of the result,” Fleischer said, noting the poll showed 24% of respondents now were more likely to vote for Obama and 25% for Romney, with 50% saying they emerged favoring neither candidate.”

De winnaar volgens CNN: Obama, met kanttekening dus.

The New York Times: Veel vuurwerk, weinig inhoud

Of het nu het Midden-Oosten, Afghanistan, Irak of nu Iran betreft: Romney is “all over the map”, zei Obama in het debat. Hij blies daarmee het beeld van Romney als ‘flip-flopper’ (wij zouden ‘draaikont’ zeggen) weer nieuw leven in. The New York Times schrijft dat Obama op die manier vanaf het begin agressief was en daarmee verder ging waar het tweede debat van vorige week geëindigd was.

Het ‘all over the map’-moment:

De krant noemt net als andere media de oneliners (‘zingers’) van Obama en hoe Romney steeds van het buitenland het binnenland probeerde te maken:

“‘I don’t see our influence growing around the world,’ Mr. Romney countered. ‘I see our influence receding, in part because of the failure of the president to deal with our economic challenges at home.’”

De conclusie: veel vuurwerk, maar inhoudelijk en beleidsmatig weinig nieuws.

“For all its fireworks, the debate broke little new ground and underscored that the differences between the two men on foreign policy rest more on tone, style and their sense of leadership than on particular policies.”

De winnaar volgens The New York Times: Obama, schrijft het aanverwante politieke blog FiveThirtyEight.

Politico: Obama wint, maar Romney hield zich goed staande

Ja, verandert zo’n debat wel iets? Ook Politico vraagt zich dat af. Obama en Romney weten allebei dat je met buitenlandpolitiek de verkiezingen niet gaat winnen, schrijft de site. Obama won het debat “op punten” omdat hij zijn beleid beter kon uitleggen en de eerder genoemde oneliners bij zich had. Toch benadrukken Republikeinen en ook enkele neutrale commentatoren dat Romney zich goed staande hield in wat voor hem een lastig debat was. En, ook belangrijk, hij liet grote blunders (‘gaffes’) achterwege.

“[Obama] did win on points, scoring some cleaner arguments against Romney on pure policy grounds and getting out his pre-canned lines about the Republican as an archaic figure (1980 calling for its foreign policy to be returned, the era of horses and bayonets in the military being over). But many Republicans – and some neutral commentators – believe Romney held his own in a difficult format. His aides think he passed the acceptability test and that Obama didn’t disqualify him (and Republicans desperate for a win were sighing deeply that Romney didn’t have any gaffes).”

De winnaar volgens Politico: Obama, zoals gezegd, “op punten”.

CBS: Kijker ziet Obama als winnaar

Televiziezender CBS, ten slotte, schrijft dat beide kandidaten de neiging hadden om het buitenlanddebat om te buigen naar wat er binnen de eigen grenzen gebeurt: de economie, belastingen en onderwijs. Er gingen “harde woorden” over en weer: Obama had zijn zegje klaar wat betreft de “onervaren en onsamenhangende” Romney, Romney kwalificeerde het buitenlandbeleid van de president op zijn beurt als zwak en ineffectief. Hij zei dat Obama op de man speelde en niet op de bal. “Attacking me is not an agenda.”

“Attacking me is not talking about how we’re going to deal with the challenges that exist in the Middle East, and take advantage of the opportunity there, and stem the tide of this violence.”

De winnaar volgens CBS: hun poll, vlak na afloop afgenomen, toonde Obama als winnaar.

Hoe staat het er nu voor in de peilingen? The New York Times heeft dit fraaie overzicht online staan, met daarin de meest waarschijnlijke uitkomst per staat. Je kunt ook zelf spelen met de verschillende scenario’s en zien wie er dan als president uit de bus komt.