Fraudeofficier en prominent VVD’er nu zelf verdacht van fiscale fraude

Advocaat-generaal Matthieu van S., die in het ressort Amsterdam belast was met fraudeonderzoeken, is geschorst omdat hij zelf verdacht wordt van fiscale fraude. De aanklager en prominente VVD’er werd in april op non-actief gesteld.

Bij Van S. is huiszoeking gedaan in het kader van een langdurig onderzoek van de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst tegen hem. Justitie heeft het onderzoek tegen Van S. tot deze week geheim weten te houden “omdat de zaak te pijnlijk is”, zegt een hooggeplaatste opsporingsambtenaar. Volgens een woordvoerder van het college van procureurs-generaal is aan de schorsing al een half jaar lang geen ruchtbaarheid gegeven omdat “het gaat om een verdenking in de privésfeer”. Hij wil niets zeggen over de inhoud van de verdenkingen.

Aangetrokken vanwege zijn specifieke belangstelling fraudezaken

Matthieu van S. zat van 2003 tot 2010 in de landelijke partijcommissie politie en justitie van de VVD. De laatste jaren was hij voorzitter van de raad, waarin prominente partijleden de VVD-Kamerleden adviseren over wetsvoorstellen en ervoor zorgen dat de parlementariërs voeling houden met de ‘justitiële werkvloer’.

De verdachte werd drie jaar geleden vanuit de advocatuur aangetrokken door het OM. Leo de Wit, toen hoofdofficier van justitie van Amsterdam en eveneens lid van de VVD-adviesraad, was nadrukkelijk bij zijn selectie betrokken. Een andere bij de sollicitatieprocedure betrokken magistraat zegt:

“Van S. werd aangetrokken vanwege zijn specifieke belangstelling voor gecompliceerde fraudezaken.”

Verdachte Van S.: er is niets aan de hand

Van S. werkte eerder als advocaat bij de kantoren van Nauta en Lovells. In 2010 ging hij aan de slag bij het ressortsparket in Amsterdam. Sinds 2010 werkte Van S. ook een dag in de week als advocaat/adviseur de firma De Haan advocaten & notarissen. Eind 2011 heeft hij zijn werk voor dit kantoor beëindigd “omdat hij steeds meer voor het OM aan de slag ging”, zegt een woordvoerder van het advocatenkantoor. Het is onduidelijk of die werkzaamheden van een advocaat-generaal en advocaat konden samengaan. Een opsporingsambtenaar zegt:

“De screening van deze man is bij het OM in ieder geval helemaal misgegaan.”

Verdachte Van S. zegt dat er “niets aan de hand” is. Hij denkt dat er mogelijk sprake is “van een hetze van binnenuit het OM tegen mij”. Hij spreekt van een “wildwestverhaal”:

“Er is geen eurocent in oplichting gaan zitten.”

De advocaat van Van S., Bart Damen, zegt dat zijn cliënt niet begrijpt wat hem precies wordt verweten. Damen:

“Het gaat om een geschil over inkomstenbelasting in de jaren 2008 en 2009.”

Hij zegt niet te snappen waarom het onderzoek zo lang duurt.