In de mannenwoestijn

Een debat winnen is net zo concreet als fluiten op je vingers. Er is na afloop van alles over te zeggen. Maar het is een kwestie van persoonlijke opstelling wie de individuele beschouwer als winnaar aanwijst. Bij tv-debatten waar een volstrekt onrepresentatief, zelfbenoemd panel mag stemmen, kan iedere partij aanhangers recruteren. Als partijen dat doen, dan heeft de PvdA dat het beste voor elkaar.

Zelfs Job Cohen ontwaakte uit zijn twitterslaap. Na 198 dagen kwetterstilte herrees hij op het 140-teken medium: Bewondering voor Diederik!

De PvdA-lijsttrekker kreeg er gisteravond bij Knevel & Van denBrink met CPB-cijfers van langs van VVD-kopman Rutte. Samsom sloeg na vijf tellen terug met een herhaald ‘U doet het weer’. Hij ‘framede’ Rutte als onwaarheidsrecidivist. Adviseert Jack de Vries nu de PvdA?

De PvdA’er oogde als titelverdediger, dankzij zijn ‘winst’ bij het RTL-premiersdebat van zondag. In die virtuele logica had SP-leider Roemer kennelijk met zichzelf afgesproken dat hij zou lachen, wat er ook gebeurde. In het humor-klassement van de EO-kijkers moest hij Wilders ruim voor laten gaan. En bij het eerlijkheidsconcours Samsom, Rutte en Pechtold.

Maar, tomaatrode troost, het betekent niks. Zes heren lijsttrekkers en twee heren gespreksleiders, zij zaagden voort aan een onzichtbare boom. Zij noemden van alles de cijfers maar van weinig de waarde.

Rutte, Samsom en Pechtold waren het meest ad rem. Roemer stond er opnieuw bij als een toerist in een wereldstad, maar wat zegt dat over zijn ideeën? En hoe hij die zou uitvoeren als de macht hem gewerd?

We misten Jolande Sap en Marianne Thieme in deze mannenwoestijn. De passie in hun ogen, hun taal, de waarschijnlijkheid van kleding zonder effen stropdas, het was draaglijker geweest. Hun ideeën hadden er ook nog wel bij gekund. Alleen had Sybrand Buma (CDA) dan nog langer op zijn beurt gewacht.