Schotel een bioloog vooral geen formules voor

Wat een vergadering van het Europees Parlement is in het tv-journaal, is een formule in een wetenschappelijk artikel voor biologen. Met elke formule zappen ze weg. Of, om in wetenschappelijke termen te spreken: hoe meer formules, des te minder een artikel wordt geciteerd.

Tim Fawcett en Andrew Higginson van de University of Oxford rekenen het precies uit in een artikel in Proceedings of the National Academy of Sciences van afgelopen dinsdag.

Neem om te beginnen een artikel uit een van drie topbladen op ecologisch en evolutionair-biologisch gebied: Evolution, Proceedings of the Royal Society B en The Americal Naturalist. Publicaties die daar in 1998 in stonden, werden tot 2011 gemiddeld 45 keer aangehaald.

Maar met elke formule nam het aantal citaties met 28 procent af. Eén formule gebruikt? Dan houdt u nog 32 citaties over. Twee formules? Nog 23 over. Drie? Nog 17. Enzovoort. Zonde, vinden Fawcett en Higginson. Zo dringt theoretische kennis niet breed in het vakgebied door. Ze geven een simpele oplossing: stop alle formules weg in een appendix. Daar geven ze geen citatieschade. Maar, benadrukken de twee, beter zou het zijn als biologen hun formules beter zouden uitleggen. Of als het wiskundeonderwijs aan biologen verbetert.