Veroordeling Gupta maakt geen einde aan voorkennis

Rajat Gupta mag dan tegen de lamp zijn gelopen, dat wil nog niet zeggen dat handel met voorkennis nu ook tot het verleden behoort. Het feit dat de vroegere baas van McKinsey en de voormalige commissaris van Goldman Sachs en Procter & Gamble is veroordeeld, zou het Amerikaanse bedrijfsleven en Wall Street flink wat schrik moeten aanjagen. Maar totdat de regels over het doorgeven van geheime informatie duidelijk zijn afgebakend, zal de afschrikwekkende waarde van deze zaak beperkt zijn.

Een jury heeft Gupta schuldig bevonden aan het lekken van gevoelige informatie aan Raj Rajaratnam, de oprichter van de Galleon Group, die zelf waarschijnlijk tien jaar in de gevangenis zal moeten doorbrengen wegens effectenfraude. De snelheid waarmee de jury tot zijn oordeel is gekomen – na nog geen twee dagen – duidt erop dat deze zaak eigenlijk niet zo ingewikkeld was.

Anders dan Rajaratnam en andere mensen die zijn betrapt op handel met voorkennis, zijn de gesprekken die Gupta heeft gevoerd niet op band vastgelegd. En hoewel hij aandelen heeft gekocht van een Galleon-fonds, zijn de bewijzen dat hij financieel heeft geprofiteerd van zijn tips flinterdun. Maar de aanklagers hebben gebruik weten te maken van indirecte bewijsmateriaal, zoals telefoongesprekken van Gupta met Rajaratnam, een paar seconden voordat de hedgefondseigenaar in aandelen Goldman ging handelen.

Hieruit blijkt dat het openbaar ministerie ook kan winnen als er geen keiharde bewijzen zijn. Maar nog steeds is niet helemaal duidelijk wanneer iemand met voorkennis nu precies de wet overtreedt.

Het delen van geheime informatie is louter illegaal als dat gebeurt met de bedoeling ervan te profiteren. In het geval van Gupta is dat niet klip en klaar. Dat de jury hem tóch veroordeelde, duidt erop dat alleen al de wens om zijn vriend te helpen genoeg kan zijn geweest.

En hoewel de zaak tegen Gupta achteraf misschien eenvoudig lijkt, heeft het jaren en veel geld gekost aan voorbereiding. De overheid beschikt niet over de middelen om meer dan een paar van dit soort zaken uit te pluizen. Met veel publiciteit omgeven overwinningen doen een duidelijke waarschuwing uitgaan, maar komen te weinig voor om overtreders werkelijk angst in te boezemen. Een effectievere aanpak zou kunnen bestaan uit het aanbrengen van een groter aantal makkelijker te bewijzen zaken, waarin sprake is van financiële nalatigheid en niet zozeer van misdadig bedrog. De straffen zouden lager zijn, maar de afschrikwekkende werking misschien krachtiger.

Gupta zal waarschijnlijk in beroep gaan en het is niet uitgesloten dat hij in het gelijk zal worden gesteld. Rechter Jed Rakoff heeft zich beslist op gevaarlijk ijs begeven toen hij bewijsmateriaal uitsloot dat gunstig was voor Gupta. Wat er uiteindelijk ook gebeurt, er zal nu ongetwijfeld een kortstondige schok door de Amerikaanse bestuurskamers heengaan. Maar voor het wegnemen van de dreiging van handel met voorkennis zal méér nodig zijn.

vertaling Menno Grootveld

    • Reynolds Holding