Studio Sportzomer - VI Oranje: van 0-4 achterstand naar 6-4 voorsprong

Waar Oranje gisteravond niet in slaagde, is Studio Sportzomer wel gelukt: een flinke achterstand ombuigen in een voorsprong. Tijdens de eerste uitzendingen trok VI Oranje van Wilfred Genee meer kijkers dan Studio Sportzomer, maar inmiddels staat Jack van Gelder op een comfortabele voorsprong in de kijkcijferbattle. Maar welke EK-talkshow is nou de beste?

Tijdens de eerste vier uitzenddagen trok VI Oranje meer kijkers dan Studio Sportzomer. Het programma van Jack van Gelder trekt inmiddels echter al zes dagen op rij meer kijkers dan dat van Wilfred Genee. Gisteravond keken er zelfs bijna twee keer zoveel kijkers naar Studio Sportzomer (2.385.000) als naar VI Oranje (1.211.000).

Uiteraard profiteerde Studio Sportzomer vooral van de kijkers die op Nederland 1 bleven hangen na de wedstrijd tegen Duitsland, waar bijna 8 miljoen mensen naar keken. Bondscoach Bert van Marwijk en tal van spelers schoven aan bij Van Gelder.

Dat betekent niet dat het RTL4-programma de grote verliezer is: niet eerder keken er zo veel mensen naar VI Oranje.

Jack van Gelder: VI Oranje is kansloos op wedstrijdavonden

Voorafgaande aan het EK voorspelde Jack van Gelder, de presentator van Studio Sportzomer, al dat VI Oranje kansloos is op dagen dat Oranje speelt. Van Gelder zei in de Televizier:

VI Oranje is kansloos op wedstrijdavonden. Op andere dagen zullen we qua kijkcijfers tegen elkaar moeten strijden. Prima. Ik denk dat we allebei heel tevreden zullen zijn.

Maar welk programma is het beste?

Ondertussen gaat het debat onverminderd verder over welke EK-talkshow de beste is. Het Parool beschreef de keuze tussen de twee programma’s een paar dagen terug als volgt:

De afweging tussen de publieke omroep en de commerciële zender stelt ons voor een eeuwenoude morele keuze, namelijk die tussen de kerk en de kroeg, tussen de dominee en de koopman, tussen lering en vermaak, tussen de ernstige eekhoorn en de zorgeloze aap.

Maar waar moeten we nou naar kijken? Naar ‘de ernstige eekhoorn’ of ‘de zorgeloze aap’? In NRC Handelsblad pleitten gisteren twee redacteuren voor hun favoriete EK-praatprogramma.

Mediaredacteur Stijn Bronzwaer over waarom je beter naar VI Oranje kunt kijken:

Een uitzending van Studio Sportzomer is niet vol te houden. Saai. Te serieus. Overanalyseren van een spel dat voor een groot deel van geluk en toeval aan elkaar hangt. De tafel in Studio Sportzomer mist zelfspot. Relativering. Altijd maar die strakke gezichten, die bloedserieus antwoord geven op de vraag in welk systeem we moeten spelen. Nooit eens iemand die gewoon eerlijk zegt dat hij geen flauw idee heeft. En dan heb ik het nog niet over de dagelijkse filmpjes van Bert Maalderink: de sportjournalist die bij elk item ‘het bloed onder de nagels van Van Marwijk halen’ als opdracht lijkt te hebben meegekregen.
Nee, dan VI Oranje. Wat een verademing. Er wordt gelachen, het programma loopt standaard uit de hand. De slim gespeelde ergernis tussen presentator Wilfred Genee en vaste gast Johan Derksen zorgt voor spannende televisie. Er zijn de vertrouwde steeds weer herhaalde fragmenten: Hans Kraay junior die als trainer zijn jasje op de grond gooit, de Italiaanse spits Balotelli die een hesje niet aankrijgt bij de training. FIFA-baas Blatter die van een podium valt. Ik heb het al honderd keer gezien en blijf het heerlijk vinden.
Natuurlijk, het programma is compleet gesponsord en dat is ergerlijk. Als de Gillette Speler wordt gekozen houdt ineens iedereen z’n mond. De bamihapjes van vaste gast Johan Boskamp, mikpunt aan tafel vanwege zijn overgewicht, worden gebracht door een Mora-meisje.
Je vergeeft het ze. VI heeft René van der Gijp: het grootste tv-talent van Nederland. Elk verhaal aan tafel begint en eindigt bij hem. Een gesprek over de spits van Oekraïne eindigt zomaar met een anekdote over hoe Van der Gijp met Ruud Gullit vroeger wel eens na een wedstrijd een ‘palendansvereniging’ bezocht. Van der Gijp is geen journalist, hij hoeft geen nieuws te brengen of bronnen te beschermen. Hij deelt alles wat hij weet. Geen reserves.
Hij geeft met andere gasten als Johan Derksen en Johan Boskamp op die manier een uniek inkijkje in de achterkant van de voetbalwereld. Zowel Van der Gijp als Boskamp heeft verteld hoe ze salarissen soms contant, in plastic zakken, kregen uitbetaald. VI is op zijn eigen manier onthullend.
VI gaat over de voetbalwereld, Studio Sportzomer alleen over de wedstrijden. Wie speelde goed, wie slecht? Alle goals komen nog een keer voorbij, want ze hebben ‘de beelden’. VI laat af en toe eens een goal zien. Geen budget.
Prima, meer hoef ik ook niet. Want iedereen weet, over voetbal praten is veel leuker dan naar voetbal kijken.

Sportredacteur Steven Verseput over waarom Studio Sportzomer toch echt beter is:

Hooguit vijf minuten. Zo lang kijk ik naar de uitzendingen van VI Oranje. Dan heb ik genoeg van de platte humor en anekdotes van Johan Boskamp, René van der Gijp en Johan Derksen. VI Oranje is borrelpraat met een voetbalsausje. Het moet vooral gezellig zijn, het draait om de vette lach. Zoals dinsdagvond: opmerkingen over de sexy geklede serveerster die bamihapjes uitdeelt aan het publiek in de studio. Dat niveau. Het is een amusementsprogramma dat ook kijkers probeert te trekken die weinig met voetbal hebben.
Voor mij als voetballiefhebber is het veel te luchtig. Wat doet bijvoorbeeld iemand als Carlo Boszhard in de uitzending op de avond van Nederland-Denemarken? Dan haak ik af.
NOS’ Studio Sportzomer is smaakvoller en serieuzer. De heren voeren geregeld goede, inhoudelijke discussies over voetbaltactische zaken. Het programma overtroeft VI Oranje op alle punten. Ten eerste de locatie. Studio Sportzomer is op de plek waar het allemaal gebeurt, de uitzendingen zijn vanaf het dakterras van Hotel Pod Wawelem in Krakau, met uitzicht op het hotel van het Nederlands elftal. VI Oranje zendt uit vanuit het Kurhaus in Scheveningen, ver weg van het Europees kampioenschap in Polen en Oekraïne.
Dan de gasten. Bij Studio Sportzomer zitten veel meer aansprekende namen. De tafelbezetting van dinsdagavond zegt eigenlijk alles. Bij VI Oranje was zanger Guus Meeuwis te gast, naast vaste krachten Van der Gijp en Derksen. Dat deden ze bij Studio Sportzomer beter. Zij hadden Gertjan Verbeek (coach AZ), Wilfried de Jong (programmamaker en sportauteur), Jan Mulder (oud-voetballer en schrijver) en Jan van Halst (oud-speler en voormalig manager algemene zaken FC Twente). Dat was voetbalpraat door ervaren mensen met uitstraling.
Ten derde de presentatoren. Wilfred Genee van VI Oranje is soms erg druk en aanwezig, type ADHD. Jack van Gelder is beter ingevoerd, heeft een uitgebreid netwerk en presenteert soepel. Wel kapt hij soms te snel goede discussies af, en hij vraagt vaak niet door.
En Studio Sportzomer heeft meer en betere reportages, zoals met politicologe en actrice Victoria Koblenko (geboren Oekraïense), die voor het programma het land intrekt voor maatschappelijke verhalen. En Studio Sportzomer is zeer actueel. Dinsdag, een kwartier na Polen-Rusland, was via een verbinding Dick Advocaat (bondscoach van Rusland) live in de uitzending. Bij VI Oranje gooide René van der Gijp er op dat moment nog maar eens een grap uit.

Bekijk de uitzending van Studio Sportzomer van gisteravond terug:

Get Microsoft Silverlight
Bekijk de video in andere formaten.

Wie heeft er gelijk? Is VI Oranje de beste EK-talkshow? Of is Studio Sportzomer het beste programma over het EK? Laat het hieronder weten.

    • David Haakman