Verantwoordingsdebat was vooral ‘verkiezingsdebat’

Demissionair premier Mark Rutte verdedigde het beleid van het kabinet tijdens het verantwoordingsdebat in de Tweede Kamer vanavond. Foto screenshot NOS

In het verantwoordingsdebat vanavond in de Tweede Kamer over het financiële beleid van het kabinet Rutte kreeg de premier veel kritiek te verduren vanwege het feit dat Nederland nog altijd in een recessie verkeert. Echter was het debat vooral een manier voor de partijen om campagne te voeren.

Volgens politiek redacteur Erik van der Walle van NRC Handelsblad viel de datum van 12 september vaker dan het woord ‘Rekenkamer’. Van der Walle:

“Iedereen wist dat het een verkiezingsdebat zou worden en niet zo veel verantwoording zou worden afgelegd”

D66 fractievoorzitter Alexander Pechtold verweet in het debat Rutte ervan een inschattingsfout gemaakt te hebben door de samenwerking met de PVV aan te gaan. Die laatste partij kreeg ook de wind van voren over het uiteenvallen van het Catshuis-overleg.

De PvdA had kritiek op de premier vanwege het feit dat zijn economische politiek niet kon voorkomen dat het aantal werklozen groeit. Cijfers van het CBS tonen aan dat de werkloosheid in april met 24.000 mensen steeg, meldt de NOS. Volgens Rutte voerde zijn kabinet het juiste beleid, maar trof de schuldencrisis de export van Nederland ingrijpend.

Wat Van der Walle opmerkelijk vond aan het debat was de reactie van Arie Slob van de ChristenUnie op het wetsvoorstel dat het aantal Kamerleden terugbrengt van honderdvijftig naar honderd, de regering wil dit nog voor de verkiezingen door de Kamer te laten behandelen. Slob liet weten dat als dit wetsvoorstel door het demissionaire kabinet naar de Kamer gestuurd zou worden, de CU dit zou zien als “provocatie”. Volgens Van der Walle uitermate “pikant” aangezien de partij van Slob deel uit maakt van de zogeheten Kunduz-coalitie. Dat is “niet niks”, aldus Van der Walle, al is onduidelijk wat voor gevolgen een mogelijke reactie van de CU zou kunnen hebben voor het gesloten Lenteakkoord.

De Partij voor de Dieren dient motie in tegen Bleker

Tijdens het debat vanavond diende de Partij voor de Dieren tevergeefs een motie van wantrouwen in tegen staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie Henk Bleker. Volgens de partij is het beleid van Bleker, die verantwoordelijk is voor dierenwelzijn en natuurbehoud, “abject”. Over de motie van Thieme ontstond ook verwarring in de Kamer. Onduidelijk was of het nu over een motie van wantrouwen, afkeuring of iets anders ging. “Volgens mij is het duidelijk wat ik wil”, reageerde Thieme. “Vervanging van de staatssecretaris.”

Onder meer Sybrand van Haersma Buma van het CDA en Pechtold concludeerden vervolgens dat het om een motie van wantrouwen ging, waarover direct gestemd moest worden. Alleen de Partij voor de Dieren en GroenLinks staken hun hand vervolgens op bij de stemming. Zij oogsten hoon van de overigen fracties, schrijft persbureau Novum. PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk sprak van ‘lentegekkies’ en VVD-Kamerlid Ard van der Steur vond de “idiote motie” maar “treurig”.