Kon die Harley dan blijven drijven? Zeker, ook al zag je op de foto niet hoe

Een paginagrote foto van een gestrande motorfiets riep bij mij vragen op (Aangespoeld uit Japan, 8 mei). Het bijschrift meldde dat het hier ging om een in Canada aangespoelde Harley-Davidson van een Japans slachtoffer van de tsunami in maart 2011.

Hoe blijft zo’n motorfiets drijven? Hoe komt het dat het wiel, bijna los, nog met dezelfde motorfiets is aangespoeld? Hoe lang heeft de Harley eigenlijk op het strand gelegen als hij al half onder het zand ligt? Volgens het artikel was de motorfiets blijven drijven omdat deze in een met piepschuim beklede trailer zat. Mijn conclusie is dat de afgedrukte foto dus geen foto is van de motor die voorkomt in het bijschrift en het artikel.

Is dit juist? Was het een vergissing?

Rutger Stutvoet

Amsterdam

De krant antwoordt

Zeker, ook al zag je op de foto niet hoe

Navraag leert dat het wel degelijk om dezelfde motor gaat. Maar de lezer signaleert terecht dat er enig licht zat tussen bijschrift en tekst van het artikel.

Dit zegt de redacteur Buitenland die het bijschrift maakte: „De Harley-Davidson is inderdaad niet op die manier aangespoeld, maar in een container (in het verhaal niet geheel correct tot ‘aanhangwagen’ gebombardeerd). Vergelijking van de foto met een kort filmpje van de BBC (bbc.co.uk/news/world-us-canada-17900245) en andere foto’s bevestigt echter dat het om dezelfde aangespoelde Harley-Davidson gaat als in het verhaal. Voor de foto hebben ze de motorfiets kennelijk even uit de container gereden, mogelijk omdat het dan fotografisch mooier oogt dan in een container.

„Overigens stond in het bijschrift bij de andere foto wel een echte fout. Daar wordt gesproken van foto’s die in een ‘gymnasium’ zijn opgehangen. Het gaat hierbij, zoals een andere lezer opmerkte, niet om een gymnasium, voor Latijn en Grieks, maar om een sportschool.”