Leuke foto, maar wel drie jaar oud Ja, dat had er ook bij moeten staan

Op de site van de krant vermeldde u bij een foto, genomen in het Vondelpark, dat het er dit jaar een stuk rustiger was (Amsterdam: voor het eerst in jaren minder bezoekers Koninginnedag, 30 april).

Opvallend en leuk was de bijgevoegde foto van de jonglerende jongen met de ballen. Hierop staat een zoon van kennissen van ons. Hij was op Koninginnedag met zijn ouders naar Amsterdam gekomen om in het Vondelpark zijn kunsten te kunnen vertonen.

Alleen is hij inmiddels bijna twee meter lang. Deze foto is genomen op Koninginnedag 2009 en niet 2012. Dit vinden wij een teken van onzorgvuldigheid en nonchalance ten aanzien van de lezers.

Frits Huyse

Amsterdam

De krant antwoordt

Ja, dat hat er ook bij moeten staan

De lezer heeft gelijk, dat had er bij moeten staan. Een actuele foto was natuurlijk nog beter geweest.

De site van de krant wordt gemaakt door acht redacteuren, die met vijf tegelijk in ploegendienst werken om de nieuwsstroom bij te houden, stukken te schrijven, en illustraties uit te kiezen. De site heeft geen eigen fotografen, maar maakt gebruik van het aanbod van de papieren krant en van fotobureaus.

De chef van de site, Peter van der Ploeg, licht toe: „We zoeken bij dit soort stukken naar bestaand beeld dat we mogen gebruiken. Deze foto was door een fotobureau aangeboden, en konden we rechtenvrij – dus zonder kosten – gebruiken. Er spreekt Koninginnedag uit, en de locatie is Amsterdam. Paste bij het stuk dus, vonden we, dat ook cijfers heeft over eerdere Koninginnedagen in die stad. Dat het een oudere foto is, is bij nader inzien inderdaad ongelukkig. Het had in elk geval vermeld moeten zijn in het bijschrift.”