Opinie

    • Paul Luttikhuis

En nu is het Heartland aan de beurt

Natuurlijk is het een koekje van eigen deeg, de documenten over beleid, financiering en strategie van het Amerikaanse Heartland Institute, dat zichzelf graag omschrijft als een denktank voor de vrij markt maar dat in de praktijk vooral bekend staat is geworden als een bolwerk van klimaatontkenners. (Ja, ik weet dat je het klimaat niet kunt ontkennen, maar je kunt ook niet sceptisch zijn over het klimaat dus klimaatsceptici is geen bruikbaar alternatief, bovendien is scepsis nu eenmaal de grondhouding van iedere rechtgeaarde wetenschapper).

De documenten werden gepubliceerd via de website van DeSmogBlog (hier en hier) en ThinkProgress en de inhoud is weliswaar opmerkelijk, maar – zeker voor wie het boek Merchants of Doubt van Naomi Oreskes en Erik Conway heeft gelezen – niet verbazingwekkend. Het Heartland Institute blijkt gesponsord te worden door grote bedrijven, werkt aan een lesprogramma dat de bestaande klimaatwetenschap in diskrediet moet brengen en heeft een aantal notoire klimaatontkenners om zijn loonlijst staan.

Tenminste, als we de gestolen documenten mogen geloven. En volgens het Heartland Institute moeten we dat vooral niet doen. De organisatie is nu bezig te onderzoeken of sommige van de teksten misschien zijn aangepast (‘may have been altered’). Van één document, uitgerekend de tekst met de meest omstreden passages, staat volgens het intituuut wel vast dat dit nep is:

One document, titled “Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy,” is a total fake apparently intended to defame and discredit The Heartland Institute. It was not written by anyone associated with The Heartland Institute. It does not express Heartland’s goals, plans, or tactics. It contains several obvious and gross misstatements of fact.’

Het Heartland dreigt zelfs met juridische stappen en financiële claims tegen iedereen die de documenten op internet heeft gezet en eruit heeft gepubliceerd. Ze eisen dat alle documenten en links worden verwijderd – gezien de aard van het internet een zinloos verzoek:

‘We respectfully ask all activists, bloggers, and other journalists to immediately remove all of these documents and any quotations taken from them, especially the fake “climate strategy” memo and any quotations from the same, from their blogs, Web sites, and publications, and to publish retractions.

The individuals who have commented so far on these documents did not wait for Heartland to confirm or deny the authenticity of the documents. We believe their actions constitute civil and possibly criminal offenses for which we plan to pursue charges and collect payment for damages, including damages to our reputation.’

Ik ga hier niet verder in op de inhoud van de documenten, wie daarin geïnteresseerd is, moet ze zelf maar nalezen. Zoals gezegd, het verbaast me niks. Bovendien zou het instituut best gelijk kunnen hebben dat er nepteksten tussen zitten, dat ze uit hun context zijn gehaald of dat ‘ontlastende’ documenten door de dieven worden achtergehouden. Dat heb je nu eenmaal met gestolen informatie die anoniem en zonder context wordt gepubliceerd – die is niet betrouwbaar. Zo was het tenslotte ook met die andere fameuze diefstal in de klimaatwereld, die van de e-mailwisseling in 2009 van een aantal gerenommeerde klimaatwetenschappers. Een diefstal die te boek staat als ‘climategate’.

Waarom ik er toch aandacht aan wil besteden, is vanwege de reactie van het Heartland en de zijnen. Lees bijvoorbeeld dit uitstekende betoog van Graham Readfearn op de website van de Australische omroep ABC. Readfearn haalt Joseph Bast, de baas van Heartland, aan die in 2009 naar aanleiding van climategate schreef:

The e-mails appear to show a conspiracy to falsify data and suppress academic debate in order to exaggerate the possible threat of man-made global warming.[…]

The release of these documents creates an opportunity for reporters, academics, politicians and others who relied on the IPCC to form their opinion about global warming to stop and reconsider their position. The experts they trusted and quoted in the past have been caught red-handed plotting to conceal data, hide temperature trends that contradict their predictions and keep critics from appearing in peer-reviewed journals. This is real evidence they should examine and then comment on publicly. […]

Looking at how past disclosures of fraud in the global warming debate have been dismissed or ignored by the mainstream media leads me to suspect that they’ll try to sweep this, too, under the rug. But thanks to the Internet, millions of people will be able to read the e-mails and make up their own minds.

Zo reageerde dezelfde man die nu eist dat de gestolen documenten van zijn instituut onmiddellijk worden verwijderd en dat iedere verwijzing ernaar van internet verdwijnt.

Ook de reactie van een wetenschapper die volgens de documenten op de loonlijst van Heartland staat, de Australiër Bob Carter, is zeer de moeite waard. In 2006 schreef hij in een opiniestuk in The Daily Telegraph:

‘scientists are under intense pressure to conform with the prevailing paradigm of climate alarmism if they wish to receive funding for their research.’

Op zijn eigen website schrijft hij:

Bob’s research has been supported by grants from competitive public research agencies, especially the Australian Research Council (ARC). He receives no research funding from special interest organisations such as environmental groups, energy companies or government departments. Bob strives to provide critical and dispassionate analysis based upon scientific principles, demonstrated facts and a knowledge of the scientific literature.

In de Australische krant Sydney Morning Herald ontkent Carter niet dat hij is betaald door het Heartland Institute. Maar hij wil niet zeggen hoeveel en op de vraag of het instituut daarvoor iets terugverwachtte, antwoordt Carter:

‘That suggestion is silly and offensive – a kindergarten level argument. […] Institutions or organisations simply pay for services rendered - in the same way that an architect is paid for their work, so are scientists. […] What they may make any payment to me for, I’m not discussing with anybody outside of my family.’

Een andere door het Heartland Institute betaalde klimaatwetenschapper, Craig Idso, reageert verontwaardigd op een vraag van New York Times journalist Andre Revkin of hij financiering van zijn werk vermeldt bij publicaties:

I am surprised that you seem to either not recognize or care about the fact that knowledge of one’s funding adds absolutely nothing to a scientific debate anyway. Rather, that information is generally only used by agenda-driven individuals and groups as an attempt to shift the focus away from where it should be — on the merits of the issues.

En zo is het.

 

P.s. Ben even een weekje weg (nee, niet op wintersport en evenmin per vliegtuig naar de zon, zoals vorig jaar werd gesuggereerd). Maar ben wel heel benieuwd naar reacties, dus moderatie gaat voorlopig gewoon door.

Paul Luttikhuis
Blogger

Paul Luttikhuis

Buitenlandredacteur Paul Luttikhuis volgt op dit blog nieuws over klimaatverandering. Hij schrijft over sociale en economische gevolgen, over manieren waarop landen zich daarop voorbereiden, over nieuwe wetenschappelijke inzichten en over de onderhandelingen na ‘Parijs’. Regelmatig zullen gastauteurs hun licht laten schijnen op deze thema’s.

    • Paul Luttikhuis