Sparen is ook een idee

Leen dan ook geen geld voor een schilderij

Kredietcontractie of kredietkrimp is volgens Johan Schaberg (Opinie & Debat, 12 november) zo onvermijdelijk als een natuurverschijnsel. Hij beschouwt kredietverlening nog als iets wat rijkdom schept. In het voorbeeld dat hij geeft, wordt iemand 100.000 euro rijker door een schilderij dat hij voor een habbekrats heeft verworven te verkopen aan iemand die hiervoor een euroton heeft geleend. De verkoper schept vervolgens welvaart om zich heen, door van dat geld vrolijk te gaan consumeren. Dat naderhand door kredietcontractie de koper in de problemen komt, is jammer maar helaas. Ik ben van mening dat deze manier van denken juist de huidige crisis heeft veroorzaakt. Als de koper nou eens een ton zou hebben gespaard om dat schilderij te kopen? Dan zou hij een aantal jaren rente hebben genoten en vervolgens toch de verkoper gelukkig hebben gemaakt met een extra 100.000 euro. Als het schilderij dan plotseling in waarde was gedaald, zou hem dat feitelijk niet in zijn portemonnee raken zolang hij het aan de muur had hangen. Lenen om te consumeren is de schuldige voor de crisis. Is dat niet overduidelijk?

Jan Willem Bos

Leiderdorp

    • Jan Willem Bos