Greenpeace had greep op informatie rond Probo Koala

Greenpeace oefende veel invloed uit op de berichtgeving rond de Probo Koala-zaak. De journalisten van de BBC, The Guardian, de Volkskrant en de Noorse nationale radio NRK die in deze zaak met Greenpeace samenwerkten, hebben deze invloed nooit beschreven. Dat blijkt uit onderzoek van deze krant.

Het samenwerkende collectief trok de aandacht met publicatie van interne e-mails van bedrijven die bij de Probo Koala-zaak waren betrokken. Of zij bekend waren met de rol van Greenpeace is onduidelijk. Maar het tijdelijk mediacollectief vermeldde niet dat de Londense advocaat die de slachtoffers van de ‘giframp’ bijstond, jarenlang bestuursvoorzitter was van de Britse Greenpeace-afdeling, Greenpeace UK. Ook kreeg geen aandacht dat de Ivoriaanse commissie die de ‘ramp’ onderzocht een jurist van Greenpeace International als adviseur had. Ongenoemd bleef verder dat de officier van justitie, die in Nederland de strafzaak leidde tegen het bedrijf Trafigura (die het afval van de Probo Koala in Ivoorkust liet dumpen), van 1993 tot 1995 als jurist bij Greenpeace werkte. Van enig misbruik van informatiepositie is overigens niets gebleken. De officier volgde in zijn opleiding slechts een stage bij Greenpeace, en dat belet hem zestien jaar later niet op te treden in zaken waarbij Greenpeace betrokken is.

Achteraf bezien had Greenpeace makkelijk toegang tot delen van het strafdossier en procesdossier waaruit ‘ongunstige’ informatie viel te destilleren. Cruciale delen van het Nederlandse strafdossier werden opgevraagd voor het dossier van het civiele proces in Londen. Bij de Britse rechtbank kan iedere belangstellende zulke stukken aanvragen. Als belanghebbende in een klachtprocedure kon Greenpeace ook rechtstreeks stukken opvragen uit de dossiers.

Trafigura staat de komende dagen in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Amsterdam. In de jaren voorafgaand aan het eerste proces hebben de media volgehouden dat er doden en gewonden waren gevallen door dampen uit het afval. Daarvoor is nooit bewijs geleverd.

Actie rond ‘gifschip’ wel héél goed gerund: pagina 6-7