Welke oorlogs-game is het beste?

Game

Battlefield 3

Van EAVoor Xbox 360, PlayStation 3, Windows ***

Call of Duty: Modern Warfare 3

Van ActivisionVoor Xbox 360, PlayStation 3, Windows **

De grootste games van het najaar zijn oorlogsgames: Battlefield 3 en Call of Duty: Modern Warfare 3. Beide zijn vervolgdelen in langlopende series, die hun uitgevers miljardenomzetten opleveren.

Call of Duty is het grootst. Al jaren voert deze reeks de verkooplijsten aan, met nog altijd groeiende aantallen. Black Ops, de editie van 2010, verkocht volgens uitgeverij Activision meer dan 25 miljoen stuks.

De Battlefield-editie van 2010, Bad Company 2, verkocht volgens uitgeverij EA in totaal negen miljoen stuks. Maar alleen al in de eerste week dat Battlefield 3 verkrijgbaar was, eind oktober, gingen er vijf miljoen exemplaren over de toonbank. Dat kan betekenen dat de teller uiteindelijk dichter bij Call of Duty uitkomt.

Maar welke van de twee is het best? En is het überhaupt de moeite waard om deze jaarlijkse updates aan te schaffen? We vergelijken beide spellen.

David Nieborg: Wat zo opvallend is aan deze games is dat ze massaal worden gekocht voordat iemand het hele spel gezien of gespeeld heeft.

Rogier Kahlmann: Mensen kopen het omdat iedereen het doet, en ze niet alleen willen achterblijven in het vorige deel.

DN: Je moet het vooral zien als een investering. Gamers investeren massaal tijd in deze games. Dus als er een nieuw deel komt, willen gamers hun ervaring verlengen. Maakt het dan uit dat het spel nauwelijks verandert?

RK: Vind ik wel kwalijk. Call of Duty is de game-equivalent van een songfestivalnummer: kort en clichématig formulewerk. Luidruchtig op het irritante af. Modern Warfare 3 schreeuwt in je oren als een kind dat aandacht tekortkomt. Kijk hier, een helikopter! Kijk daar, een explosie! Het neemt niet eens de moeite om zijn verhaal met meer middelen over te brengen dan in- en uitzoomende satellietkaarten en lage mannenstemmen.

DN: Maar gamers kopen deze games vooral voor het online gedeelte. In teamverband tegen elkaar spelen. Ik moet eerlijk bekennen dat ik in Modern Warfare 2 best veel tijd online heb doorgebracht. Wat mij iedere keer weer doet doorspelen is het rangensysteem. Je speelt korte potjes en stijgt voortdurend in rang. Op de een of andere manier hecht ik daar waarde aan.

RK: Was ik ooit ook vatbaar voor, totdat ik doorhad dat ik er ondanks veel ervaringspunten nog helemaal niets van bakte. Hoewel ik het prettig vond dat het spel mij na tientallen uren als ‘meer ervaren’ bestempelde, wist ik dat het niets meer was dan een prettige leugen.

DN: Dan is Modern Warfare 3 opeens een stuk minder interessant. Voor elke scheet die je online laat ontvang je punten. Als beloning krijg je dan weer nieuwe wapens, pakjes, buttons en dat soort gesnor. Het behalen van die virtuele beloningen lijkt wel belangrijker dan het spel zelf.

RK: De schietkraam van Modern Warfare zou niet overeind blijven zonder ervaringspunten. Battlefield 3 overleeft ook wel zonder. Want dat is online een veel interessanter spel. Ik voel me daar ook eerder gemotiveerd iets te doen ‘voor het team’. Het ontneemt niet de wil om door te spelen en échte, niet-cijfermatige ervaring op te doen.

DN: Battlefield 3 is inderdaad een heel andere ervaring. Waar Modern Warfare 3 compact en gestileerd is, is Battlefield chaotisch, open en met flink wat ruwe randjes. Tijdens het spelen bekruipt mij iedere keer het gevoel dat dit nog enigszins in de buurt komt van kijken naar ‘echte’ oorlog. Het constante wachten, het ronddolen, het volledige gebrek aan overzicht.

RK: Onderling zijn Modern Warfare 3 en Battlefield 3 dus verschillend genoeg om niet in elkaars vaarwater te zitten. Overstappen van Battlefield naar Modern Warfare of andersom kan zelfs verfrissend zijn. Maar braaf deel drie kopen na het vorige deel, daarvoor is eigenlijk geen reden.

DN: Tenzij iedereen het doet.

RK: Oh ja, dan moet je wel.

David Nieborg en Rogier Kahlmann