Kamer helpt asielwet niet vooruit met zaak-Mauro

Moet de Kamer willekeurige, gevallen als Mauro echt uitentreuren behandelen? Dat helpt Elvira, Benu en Aysa niet. Vind je de asielwet te streng? Pas deze dan aan, betoogt Tijmen Noordoven.

Europa was vorige week donderdag in de ban van het belangrijke Europese akkoord over de schuldencrisis. In Nederland ging het in de politiek en in de media vooral over een zekere Mauro Manuel. Politici en journalisten mogen trouwens gewoon ‘Mauro’ zeggen.

De Tweede Kamer sprak urenlang over Mauro en besloot dat ze pas na het CDA-congres van afgelopen zaterdag zou stemmen over Mauro’s toekomst. Het is blijkbaar van belang dat ook Zeeuwse boeren hun zegje kunnen doen over het lot van deze jongen.

Toegegeven – Mauro is een vriendelijke, keurige, jongeman die een aandoenlijk Limburgs accent heeft en op voetbal zit. Het is hard dat hij niet in Nederland mag blijven, maar moet de Tweede Kamer echt uitentreuren individuele gevallen behandelen? Als de Kamer individuele gevallen echt zo belangrijk vindt, wordt het nog druk voor het kerstreces.

Vandaag zou het parlement bijvoorbeeld kunnen spreken over Elvira, een Congolees meisje dat vijf jaar geleden naar Nederland is gekomen en nu geen verblijfvergunning krijgt. Ze is naar school gegaan, spreekt vloeiend Nederlands en speelt vrij aardig blokfluit. Ook zit ze op korfbal. Haar korfbalvriendinnen vinden het onterecht dat Elvira geen verblijfsvergunning krijgt. Het debat kan om 18.00 uur beginnen. Elvira is dan zelf waarschijnlijk ook even aanwezig – een uitgelezen kans om met haar op de foto te gaan.

Dinsdag, direct na de lunch, kan de Tweede Kamer debatteren over Benu. Hij is zeventien jaar, komt uit Kenia, woont al een paar jaar in Friesland en doet volgend jaar eindexamen vwo. Ook Benu is een bijzonder geval. Hij spreekt accentloos Fries en is jeugdkampioen fierljeppen van Winsum. Het dorp spreekt er schande van dat hij geen verblijfsvergunning krijgt.

De Kamer zou het ook kunnen hebben over Aysa. Zij is 52, is drie jaar geleden uit Somalië naar Nederland gekomen en spreekt redelijk Nederlands. In verband met nierproblemen kan ze niet werken. Hoewel ook Aysa geen verblijfsvergunning krijgt, heeft de Kamer het liever niet over dit soort gevallen. Aysa is immers niet jong en mediageniek. Ze is, hoe schrijnend ook, niet aansprekend genoeg om met z’n allen over te debatteren. Ook honderden andere individuele gevallen kunnen niet worden besproken door de Kamer.

Als de Kamer vindt dat het beleid inhumaan is, ligt het voor de hand dat ze probeert een wetswijziging te bewerkstelligen. Minister Leers (Asiel, CDA) voert het beleid uit waarmee de Kamer eerder heeft ingestemd. Bij de uitvoering van dit beleid is hij ten aanzien van Mauro tot dezelfde uitkomst gekomen als zijn voorganger. Ook Nebahat Albayrak is, in haar tijd als staatssecretaris (Justitie, PvdA), immers tot de conclusie gekomen dat Mauro niet in Nederland zou kunnen blijven.

Toch loopt de Kamer niet echt warm voor een discussie over een wetswijziging. Aan zo’n discussie is immers weinig politieke eer te behalen. Bovendien ontneemt deze discussie de oppositie de mogelijkheid om minister Leers neer te zetten als inhumaan en als een marionet van Geert Wilders.

Nee, beter is het om te scoren met een willekeurig geval als Mauro Manuel.

Tijmen Noordoven is advocaat in Amsterdam.