Vrees Holleeder om zijn 'resocialisatie'

Willem Holleeder wil niet dat De Heineken Ontvoering in de bioscopen vertoond zal worden. Hij vreest imagoschade en ziet in hoofdpersoon Rem niemand anders dan zichzelf.

De Heineken Ontvoering (fotocredit: Pief Weyman) Pief Weyman

Het kort geding dat crimineel Willem Holleeder aanspande tegen filmproducent IDTV Film om de vertoning van de film De Heineken Ontvoering te verbieden, diende vandaag in de extra beveiligde rechtszaal in Amsterdam-Osdorp. Holleeder was een van de vijf mannen die biermagnaat Freddy Heineken in 1983 ontvoerden. Holleeder vindt dat de film, die niet strikt feitelijk is, waarheidsgetrouw moet zijn. Hij zou imagoschade vrezen, maar dat ontkende hij vanochtend via een brief die zijn advocaat voorlas. In dagvaarding staat wel dat „door de fictieve opname van Holleeder in de film worden er in feite beschuldigingen aan het adres van Holleeder geuit die onwaar en misleidend zijn”. Maar dat is „belachelijk”, aldus Holleeder in de brief.

Belangrijk aspect in het kort geding is dat regisseur Maarten Treurniet het personage van Holleeder heeft samengevoegd met dat van de jongste ontvoerder Martin Erkamps, bijgenaamd Rem of Remmetje. Hoofdpersoon Rem is qua leeftijd en (lage) status binnen de bende Erkamps, maar qua uiterlijk en achtergrond lijkt hij op Holleeder. Rem maakt in de film een grote ontwikkeling door: hij verhardt en groeit uit tot een zware misdadiger. In de film zit een mishandelingsscène waarin Heineken door ‘Rem’ met zijn hoofd in een toiletpot wordt geduwd. Holleeder heeft hier moeite mee, want in werkelijkheid heeft dit niet plaatsgevonden, zegt hij. Hierdoor wordt hem een „geweldshandeling toegedicht die hem in een kwaad daglicht stelt”, aldus de dagvaarding.

Ook vreest Holleeder, die in januari wellicht vrijkomt na een straf voor afpersing van vastgoedhandelaar Endstra, dat zijn „resocialisatie” in de toekomst „volstrekt illusoir” wordt. Hij wilde aanwezig zijn bij de zitting, maar dat is geweigerd. Als er een verbod komt op de film, loopt de schade in de miljoenen, zo meent de advocaat van de producent. Holleeder eist dat IDTV op straffe van een dwangsom van 50.000 euro per overtreding alle foto’s, filmbeelden en reclame-uitingen verwijdert.

Ook medeontvoerders Jan Boellaard en Frans Meijer overwegen een rechtszaak tegen IDTV. Volgens de twee geeft de thriller een verkeerd beeld van de ontvoering en hun rol daarin. Advocaat Bart van Tuinen zegt dat een stap naar de rechter ook voor hen een optie is. „Dat doen we als de privacy van mijn cliënten in de film wordt geschonden.”

Volgens producent IDTV Film zijn er bij het maken van de film geen bedreigingen geweest van Holleeder. De karakters van Holleeder en de jongste ontvoerder Martin Erkamps zijn samengevoegd om artistieke redenen. Holleeder is de enige die niet onder eigen naam voorkomt. „Als je iemand fantasie-eigenschappen geeft die hij in de werkelijkheid niet heeft, dan kan je hem niet dezelfde naam geven”, zei Treurniet recent in De Wereld Draait Door.

De kwestie-Holleeder herinnert aan andere zaken. In 2004 verscheen de film De Dominee op basis van een boek van Bart Middelburg over drugsbaron Klaas Bruinsma. Volgens Middelburg werd regisseur Gerrard Verhage danig geïntimideerd door Bruinsma’s handlanger Etienne Urka, die niet in de film wilde voorkomen. Daarna zag Verhage af van het plan om een semidocumentaire film te maken die alles bij naam noemt en niet romantiseert. In De Dominee zijn daarom fictieve gangsters te zien in een traditioneel misdaaddrama over aardige jongens die afglijden.