GroenLinks: Van Geel informeerde Kamer onjuist over Otapan

De Otapan in het Noordzeekanaal Foto NRC H'Blad Maurice Boyer De Otapan in het Noordzeekanaal op archiefbeeld. Foto NRC / Maurice Boyer

Oud-staatssecretaris Pieter van Geel heeft de Tweede Kamer in 2006 verkeerd geïnformeerd over het asbestschip Otapan. Dat beweert GroenLinks.

Zijn opvolger, Joop Atsma, moet zich vandaag in de Kamer verantwoorden over de gang van zaken rond het schip.

GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren:

Twitter avatar GroenLiesbeth Liesbeth v Tongeren Helderste zaak in jaren; overheid en bedrijf werken samen om wet te omzeilen. Illegaal asbest export. Niemand bestraft. #otapan #fail

PvdA-Kamerlid Diederik Samson zei vorige week dat hij na lezing van alle Otapan-stukken tot de conclusie is gekomen dat Van Geel de Kamer in 2006 “onjuist en onvolledig informeerde”.

Twitter avatar diederiksamsom Diederik Samsom Om 11 uur kamerdebat Otapan-zaak. Erkent Atsma dat de Kamer in 2006 onjuist werd geïnformeerd? Dwingt Opstelten alsnog strafvervolging af?

Geen vervolging in affaire Otapan

Vorige week maakte het Openbaar Ministerie bekend dat niemand wordt vervolgd inzake Otapan. Het schip lag jaren in de Amsterdamse haven en werd in 2006 voor sloop naar Turkije gestuurd. De Otapan werd echter teruggestuurd omdat het veel meer asbest bevatte dan aangegeven.

‘Vergunning is bij elkaar gelogen’

Onze juridisch commentator Folkert Jensma over de vergunning die destijds is afgegeven in zijn blog afgelopen weekend:

“Dat document is volgens justitie in nauwe samenwerking tussen diverse ambtenaren en de eigenaar bij elkaar gelogen. Zowel het doel van de uitvoer als de hoeveelheid gif aan boord was onjuist ingevuld. Er werd 1.000 kilo asbest aan boord vermeld, terwijl het meer dan 76.000 kilo was. Het doel van de uitvoer zou recycling zijn, terwijl de waarheid sloop was. Was het document juist ingevuld dan was uitvoer naar Turkije onmogelijk geweest.”

Dat er onoorbare zaken hebben plaatsgevonden is aangetoond. Er zijn echter zoveel ambtenaren met de zaak bezig geweest, dat justitie de problemen niet aan individuen kan toeschrijven. Het zou gaan om “collectief falen”, waarbij de Staat niet vervolgd kan worden.

    • Marije Willems