'Homo' werd er in de lak van hun auto gekrast

In Utrecht is te weinig gedaan om een weggepest homostel te beschermen.

Er was sprake van slechte communicatie en verdachten werden te laat gehoord.

De 'troostpicknick' die sympathisanten vorig jaar voor het stel organiseerden. Foto Evelyne Jacq Europa, Nederland, Leidsche Rijn 20-06-2010. Burgemeester Aleid Wolfsen luncht zondag met het homostel Hans van Gemmert en Ton Daalhuizen in het Waterwinpark in Utrecht. Buurtbewoners organiseerden een protestpicknick en eenprotestronde tegen het wegpesten van het homostel uit de wijk Leidsche Rijn door jongens uit de buurt en geven hen een picknickmand. Sinds september heeft het stel last van een groepje jongeren in de buurt. Foto: Evelyne Jacq

Twee jaar geleden – op 30 augustus 2009 – doen Hans van Gemmert en zijn partner Ton Daalhuizen voor het eerst aangifte bij de politie wegens bedreiging en discriminatie op basis van hun seksuele geaardheid. Ze zijn voor de zoveelste keer in de Utrechtse wijk Terwijde uitgescholden en bespot. Daarna loopt de situatie uit de hand: op hun auto wordt het woord ‘homo’ gekrast, een steen met vuurwerk wordt tegen de ruit gegooid, het stel wordt opzettelijk aangereden en Daalhuizen wordt met de dood bedreigd. Tussen augustus 2009 en juni 2010 doen ze zes keer aangifte. Een dader is nooit gepakt.

In een debat dat de Utrechtse gemeenteraad gisteren over de zaak hield kraakte de oppositie de wijze waarop burgemeester Aleid Wolfsen (PvdA) met de zaak is omgegaan. Wolfsen ging diep door het stof: „Ik ervaar deze zaak als persoonlijke nederlaag. Daar heb ik buikpijn van. Ik bied mijn oprechte excuses aan voor de fouten die zijn gemaakt.” Het debat werd gehouden aan de hand van een door de gemeente opgesteld ‘feitenrelaas’: een document van acht pagina’s waarin zij opsomt wat het heeft gedaan om het stel te helpen. „Bijzonder weinig”, zegt Van Gemmert. „De gemeente probeert haar straatje schoon te vegen. Walgelijk.”

Het homostel – ze bekijken het debat vanaf de publieke tribune – woont inmiddels in een rustige wijk in Nieuwegein. Van Gemmert doet het verhaal. Dat hebben ze afgesproken. Daalhuizen is „geknakt” en wil rust. De afgelopen twee jaar was elke dag „ellendig”. Als het stel over straat liep, werd er gelachen en werden rare geluiden gemaakt. In het begin probeerden ze het van zich af te laten glijden. Na de incidenten met de auto en het vuurwerk en de doodsbedreiging werd het hun te veel.

Van Gemmert: „Mijn partner ging ’s nachts zijn bed uit om de sloten te controleren. Hij ging de tuin in, omdat hij bang was dat er vergiftigd vlees voor onze honden over de schutting was gegooid. Ze maken je leven kapot.”

Met ‘ze’ doelt hij op een groep allochtone jongeren van zestien tot achttien jaar, die in Terwijde wonen. Het homostel heeft geprobeerd met hen in gesprek te gaan, maar dat hielp volgens Van Gemmert helemaal niets. „Als we ze aanspraken, begonnen ze schaapachtig te lachen, beschermden ze elkaar, logen en bedrogen ons waar we bij stonden. Dit zijn grenzeloze jongeren.” Echt woedend wordt Van Gemmert als de rol van de gemeente Utrecht ter sprake komt. Vooral het vandaag besproken ‘feitenrelaas’ is volgens hem „een keiharde trap na”. Incidenten zouden worden gebagatelliseerd en het koppel zou worden weggezet als „een stel zeurpieten”.

Van Gemmert: „In het relaas staat dat er een ‘steentje’ tegen onze ruit is gegooid, dat we ‘een rotje’ hebben gevonden, dat ons telefoonnummer bij de politie stond geregistreerd zodat ze na een melding direct konden komen, en dat wij te hoge verwachtingen hebben van het opsporingsapparaat. Dat steentje was dus een grote baksteen, het rotje een steen met een flink stuk vuurwerk, de politie kwam na meldingen nóóit meteen en wij zijn ook geen stel idioten dat niet snapt hoe opsporing en de bijbehorende mogelijkheden en bevoegdheden werken.” Ze laten hun advocaat Yehudi Moszkowicz een aanklacht tegen de gemeente voorbereiden.

De brief waarin burgemeester Wolfsen vrijdag toegaf dat er fouten zijn gemaakt (slechte communicatie, een verdachte te laat gehoord, te laat ingesteld cameratoezicht en fouten in een dossier naar het hof in Arnhem) viel eveneens in slechte aarde. Van Gemmert: „Ook in die brief werden incidenten gebagatelliseerd. Wolfsen toont deze hele zaak al geen emotie.”

Daar is de gemeenteraad het mee eens. Dat Wolfsen ooit heeft gezegd een „machteloos gevoel” over de zaak te hebben, is volgens de oppositie niet slim. Gerda Oskam (D66): „U moet zichtbaar en benaderbaar zijn. Wij hopen op krachtiger en beter handelen van de burgemeester. U bent geschaad in de pers, dat is een gegeven.”

Het homostel heeft nog maar één doel. Nu het hof strafrechtelijke vervolging van daders heeft afgewezen, willen ze ervoor zorgen dat andere homostellen niet in eenzelfde situatie komen. Van Gemmert: „Laat dit ook een signaal zijn aan andere gemeenten. Ik blijf voor deze zaak vechten.”

    • Enzo van Steenbergen